Дело №1-19/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2019г.

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи _______________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ______________________Казьминой А.А.,

с участием: пом.прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернобрового А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Дагестан, место жительства и регистрации : 

<

адрес>, гражданство Российская Федерация, образование 9 классов, семейное положение: холост, детей нет, официально не работал, военнообязанный, судим: ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен 23.10.2017г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1, ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан-Сокольники», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам, откуда во исполнение своего преступного умысла взял двенадцать плиток темного шоколада с цельным миндалем «Бабаевский» стоимостью 54 руб.

09 коп. за каждую, а всего на общую сумму 649 руб. 08 коп., бутылку водки «Чистые росы» объемом 0,5 л стоимостью 715 руб. 82 коп., два флакона с миндальным маслом «Vernoilaise» стоимостью 831 руб. 81 коп. за каждый, а всего на общую сумму 1663 руб. 62 коп., которые убрал в рюкзак, находящийся при нем. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 X.X. направился на выход из гипермаркета «Ашан-Сокольники», где пересек линию касс, выйдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанные похищенные товары кассиру и. не оплатив их стоимость и завладев, таким образом похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не получив реальной возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудникам охраны гипермаркета.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и хищения вышеуказанного имущества, его преступными действиями ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3028 руб. 52 коп..

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, в неустановленные следствие дату и время, но не позднее 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение принадлежавшего ООО «Агроторг» имущества, в виде продовольственного товара из магазина «Пятерочка 8399», расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> (далее по тексту-магазин «Пятерочка 8399»), распределив между собою роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8399» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, исполняя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей магазина тайно сложили в находящийся при ФИО1 рюкзак, принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: шесть банок с чаем «TWININ English BreakFast Теа» весом 100 гр. каждая стоимостью 245 руб. 18 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 1471 руб. 08 коп.; три банки чая «TWININGS EARL GREY» весом 100 гр. каждая стоимостью 278 руб. 79 коп. за банку, а всего на общую сумму 836 руб. 37 коп., 10 банок напитка «ADRENALINE RUSH» объемом 0,25 л. каждая банка стоимостью 83 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 833 руб. 40 коп. без учета НДС; три банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» весом 100 гр. каждая стоимостью 524 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 1573 руб. 35 коп.; один флакон бальзама для волос «DOVE» объемом 200 мл. стоимостью 165 руб. 60 коп., а всего товаров на общую сумму 4879 руб. 80 коп., и не оплачивая похищаемый товар направились на выход из магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Пятерочка 8399» были остановлены, а впоследствии задержаны сотрудником магазина «Пятерочка 8399». В случае доведения ФИО1. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца, их совместными преступными действиями ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4879 руб. 80 коп..

Обстоятельства совершения ФИО1 покушения на кражу товара из магазина ООО «Ашан» подтверждаются исследованными в суде доказательствами 

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме обвинение, указав, что обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении он полностью подтверждает и не оспаривает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя ООО «Ашан» ФИО2 (т.1 л.д. 46-47), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в гипермаркете «Ашан-Сокольники», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом ЗА. Примерно в 20 часов 20 минут вышеуказанного дня он был поставлен в известность от сотрудника охраны, о том, что неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, пытался вынести из торгового зала гипермаркета неоплаченные : 12 плиток темного шоколада с цельным миндалем «Бабаевский» стоимостью 68 руб. 47 коп. за каждую, а всего на общую сумму 821 руб. 64 коп., бутылку водки «Чистые росы» объемом 0,5 л стоимостью 1.211 руб. 48 коп., 2 флакона с миндальным маслом «Vernoilaise» стоимостью 1.033 руб. 27 коп. за каждый, а всего на общую сумму 2.066 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 3028 руб. 52 коп. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар у которого был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия участников процесса (т.1 л.д.63-64 ), следует, что согласно которым она работает в ООО ЧОО «Интегрированная безопасность-М» на должности охранника. Ее рабочее место находится в торговом центре «Тройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЗА. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она заступила на службу. В ее обязанности входит осуществление контроля и наблюдение за посетителями с целью недопущения совершения краж товаров из торгового зала гипермаркета «Ашан-Сокольники». Примерно в 20 час. она находилась на первом этаже гипермаркета «Ашан-Сокольники», когда заметила ранее неизвестного ей мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО1, у которого находился при себе рюкзак. При этом она заметила, как тот запихивал товары в рюкзак, находящийся при нем. На кассе ФИО1 предоставил к оплате лаваш и лапшу «Доширак», при этом из вышеуказанного рюкзака ФИО1 товары не доставал и к оплате кассиру не предоставлял. После того как кассир дал талон на оплату стоимости товаров, ФИО1 направился к терминалу, с помощью которого оплатил стоимость покупок, получил чек оплаты, вышел из торгового зала через ворота. После чего ФИО1 был задержан, похищенный товар изъят.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия участников процесса (т.1 л.д. 60-61 ), следует, что 21.08. 2018 г. примерно в 22 час. 00 мин., находясь в помещении торгового центра «Тройка» по адресу: 

<

адрес>, д. ЗА, он участвовал в качестве понятого при проведении добровольной выдачи представителем магазина ФИО2 похищенного товара, пояснив, что данные товары принадлежат ООО «Ашан» и их пытался похитить ФИО1, товары были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была скреплена отрезком белой бумаги с оттиском печати, которая, в свою очередь, была скреплена его подписью и подписью другого понятого. При этом был составлен протокол добровольной выдачи. По окончании добровольной выдачи все присутствующие лица расписались в протоколе. 

Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.53-54) осмотрен товар: 12 плиток темного шоколада с цельным миндалем «Бабаевский», бутылку водки «Чистые росы», объемом 0,5 л., 2 флакона с миндальным маслом «Vernoilaise», добровольно выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением (т.1, л.д.57) признан вещественным доказательством по делу.

Согласно протокола выемки у законный представитель потерпевшего ФИО2 изъяты товарные накладные № РСФД0780974 от ДД.ММ.ГГГГ; 1800010/00045888 от ДД.ММ.ГГГГ; РТ-049215 от ДД.ММ.ГГГГ, на товар похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «Ашан-Сокольники», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ЗА. (т.1 л.д. 109-110 ), которые протоколом осмотра документов (т.1, л.д.111-116) осмотрены и постановлением (т.1, л.д.117-118) признаны вещественным доказательством по делу.

Согласно протокола добровольной выдачи (т.1, л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции товар, а именно: 12 плиток темного шоколада с цельным миндалем «Бабаевский», бутылку водки «Чистые росы», объемом 0,5 л., 2 флакона с миндальным маслом «Vernoilaise», которые пытался похитить из гипермаркета «Ашан-Сокольники» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Обстоятельства совершения ФИО1 покушения на кражу товара из магазина ООО «Агроторг» подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен с предъявленном обвинении в совершении грабежа, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО8 они ехали из 

<

адрес> через 

<

адрес> и вышли у магазина «Пятерочка», чтобы купить воды. У ФИО1 при себе были 100 рублей, у ФИО8 банковская карта. В магазине у подсудимого возник умысел на хищение товара, вследствие чего он и ФИО8 набрали в рюкзак, который был у ФИО1, товар, указанный с обвинительном заключении, не собираясь его оплачивать, они подошли к кассе, предъявили к оплате только товар, который был в руках, оплатив наличными деньгами, после чего покинули кассовую зону и на выходе из магазина были остановлены сотрудниками магазина. Товар из рюкзака ФИО1 выложил и попытался покинуть магазин, но сотрудники магазина ему воспрепятствовали. Подсудимый показал, что товар в рюкзак он и ФИО8 укладывали тайно, что за ними кто-то наблюдает со стороны, они не видели. К нему и ФИО8 никто из сотрудников из магазина по поводу их действий не подходил, ничего не говорил. Они были остановлены сотрудниками магазина после выхода из кассовой зоны. 

Из показаний представителя ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенных с согласия участников процесса (т.2, л.д.24-26), следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера отдела предотвращения потерь. Одним из магазинов, который он курирует, является магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на основании выданной доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». Контроль за покупателями в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» осуществляется с помощью системы видеонаблюдения и контролеров-кассиров. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по телефону от директора магазина «Пятерочка» № ФИО6 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут неизвестные молодой человек и девушка пытались похитить из магазина товар, сокрыв его в рюкзаке, не оплатив на кассе, однако были задержаны при выходе из магазина.

Согласно товарным накладным данные граждане пытались совершить хищение шести банок с чаем «TWININ English BreakFast Теа» весом 100 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 245 руб. 18 коп. за одну банку, а всего на общую сумму по закупочной цене 1471 руб. 08 коп., трех банок чая «TWrNrNGS EARL GREY», весом 100 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 278 руб. 79 за банку, а всего на общую сумму по закупочной цене 836 руб. 37 коп., 10 банок напитка «ADRENALINE RUSH», объемом 0,25 л. каждая банка, стоимостью по закупочной цене 83 руб. 34 коп., а всего на общую стоимость по закупочной цене 833 руб. 40 коп., трех банок кофе «BUSHIDO ORIGINAL)), весом 100 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 524 руб. 45 коп. за банку, а всего на общую стоимость 1573 руб. 35 коп., одного флакона бальзама для волос «DOVE», объемом 200 мл., стоимостью по закупочной цене 165 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 4 879 руб. 80 коп. 

Свидетеля ФИО7,. в суде показала, что работала в магазине «Пятерочка-8399» ООО «Агроторг» кассиром и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, выкладывала товар, когда увидела, как молодой человек и девушка, находясь около стеллажей с товаром, складывали товар в рюкзак, находящийся у молодого человека за спиной. Как в последствии свидетель узнала их фамилии ФИО8 и ФИО1 Она подошла к ФИО1 и ФИО8 и, находясь от них в непосредственной близости, громко сказала, чтобы те не забыли оплатить товар. Они никак на ее слова не отреагировали. Далее она отошла от ФИО1 и ФИО8 и наблюдала за ними со стороны. Свидетель проследовала на кассу и увидела, что ФИО1 на кассе не выложил товар, который находился в рюкзаке. ФИО7 об увиденном сообщила директору магазина ФИО6 ФИО6 остановила ФИО1 после прохода им кассовой зоны и попросила показать, что у него в рюкзаке. ФИО1 подошел к продуктовым корзинам, снял рюкзак с плеч и высыпал туда содержимое рюкзака и попытался уйти. Однако ФИО6 сказала, что необходимо дождаться сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО8 пытались выйти из магазина, а сотрудники магазина им воспрепятствовали, закрыли двери магазина и удерживали их в магазине до приезда полиции.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает в магазине «Пятерочка» в должности директора и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда в кабинет зашла кассир магазина ФИО7, и пояснила, что молодой человек и девушка пытаются совершить хищение товара из магазина, рассказав, что молодые люди (впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО8 и ФИО1) уложили товар в рюкзак, находящийся у ФИО1 и на кассе данный товар к оплате не предъявили. ФИО7 ФИО6 рассказала, что наблюдала со стороны, как те укладывают товар в рюкзак, подходила к ним, и сказала, чтобы те не забыли товар оплатить, однако те не отреагировали. После чего, ФИО6 и ФИО7 направились к выходу из магазина, где ФИО8 и ФИО1 пересекли кассовую зону и собирались покинуть магазин. Находясь в дверях магазина, ФИО6 попросила показать ФИО1, что у него в рюкзаке. На что последний развернулся и подошел к продуктовым корзинам, снял рюкзак и высыпал содержимое рюкзака, после чего попытался уйти из магазина. Однако ФИО6, ФИО7, а также присоединившиеся к ним зам. директора магазина ФИО9, охранник ТЦ «Навигатор» и собственник торгового центра воспрепятствовали им, вызвали полицию и не давали ФИО8 и ФИО1 покинуть магазин, удерживая до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает зам. директора в магазине «Пятерочка-8399» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с обеденного перерыва, в магазине услышал шум. Подойдя на шум, на выходе из магазина он увидел молодых людей: парня и девушку, которые вели себя агрессивно. Со слов сотрудников магазина свидетель узнал, что данные молодые люди прошли через кассы магазина с неоплаченным товаром, но были задержаны на выходе из магазина. Со слов ФИО7, он также узнал, что она, ФИО7, находясь в торговом зале, наблюдала как молодые люди укладывали в рюкзак товар, подошла к ним и сказала, что данный товар надо оплатить. ФИО9 с другими сотрудниками магазина, препятствовали молодим людям покинут магазин, закрыли двери и удерживали в магазине до приезда полиции.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что является совладельцем ТЦ «Навигатор», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> и работает в должности директора ТЦ, на первом этаже которого расположен магазин «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на первом этаже в ТЦ, когда стал свидетелем того, как неизвестные ему молодой человек и девушка, находящиеся в магазине «Пятерочка» вели себя буйно, кричали и пытались покинуть магазин. Но сотрудники магазина, а именно директор магазина ФИО6 и еще одна сотрудница, как ту зовут ему не известно, препятствовали их выходу из магазина. Так как данные молодые люди вели себя дерзко, очень громко кричали, то он сразу же с охранником ТЦ подошли узнать, что случилось. На что директор магазина - ФИО6 пояснила, что данные люди были ею остановлены, на выходе из магазина, так как пытались вынести товар, который находился у одного из молодых людей в рюкзаке, не оплатив его. ФИО6 сообщила, что ею по данному факту были вызваны сотрудники полиции. Так как молодые люди вели себя достаточно агрессивно, то он решил дождаться сотрудников полиции. Двери магазина были закрыты до приезда полиции.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, когда от оперативного дежурного по ОМВД России по городскому округу Жуковский, ей поступила информация проехать в отдел, так как по подозрению в совершении кражи были задержаны и доставлены молодой человек и несовершеннолетняя девушка. По прибытию в отдел ей стало известно, что задержанными оказались: ФИО1 несовершеннолетней девушкой - ФИО8 Свидетелем ФИО11 у ФИО8 было отобрано объяснение в присутствии психолога, а также в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у ФИО8 были обнаружены: мобильный телефон и ключ. При этом денежных средств или банковских карт, которыми ФИО8 могла бы расплатиться за товар в магазине, не было обнаружено. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и ФИО8 Обнаруженные при ФИО8 вещи у нее не изымались. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблица, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» принадлежащем ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: 3 банки чая «TWINrNGS EARL GREY», весом 100 гр. каждая, 10 банок напитка «ADRENALrNE RUSH», объемом 0,25 л. каждая банка, 3 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL)), весом 100 гр. каждая, флакон бальзама для волос «DOVE», объемом 200 мл., компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-164 ). 

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен товар: 3 банки чая «TWININGS EARL GREY», весом 100 гр. каждая, 10 банок напитка «ADRENALINE RUSH», объемом 0,25 л. каждая банка, 3 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL)), весом 100 гр. каждая, флакон бальзама для волос «DOVE», объемом 200 мл., изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия магазина «Пятерочка» принадлежащем ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.8-11), которые постановлением (т.2 л.д.15) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу

Согласно протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год, на которой зафиксирован ФИО1 и ФИО8 в момент совершения преступления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия магазина «Пятерочка» принадлежащем ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.223-229), который постановлением (т.1, л.д.230) признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

Согласно протокола выемки, представитель потерпевшего ФИО5 выдал товарные накладные на товар, похищенный ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 30-32. )

Согласно протокола осмотра документов, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. выданные законным представителем потерявшего в ходе выемки (т. 2 л.д.33-37), которые постановлением (т.2, л.д.38) признаны вещественным доказательством по уголовному делу. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, выявленный на поверхности крышки 1 пачки чая с надписью «TWINrN English BreakFast Теа», изъятой -ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки выявленный на поверхности крышки 1 чая с надписью: «TWININ English BreakFast Теа», оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.244-249).

Согласно протокола осмотра документов, фототаблица к нему, осмотрен конверт в котором находится след пальца руки, изъятый в ходе проведения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пачки чая с надписью «TWININ English BreakFast Теа», изъятой - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.12-14) и постановлением (т.2, л.д.15) признан вещественным доказательством по уголовному делу №. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательства свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступных деяний. 

Преступное деяние, совершенное ФИО1 в отношении ООО «Ашан» суд квалифицирует по ст.ст..30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние, совершенное ФИО1 в отношении ООО «Агроторг» органы предварительного следствия квалифицировали по ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинительного заключения следует, что в период совершения хищения товара из магазина «Пятерочка 8399» ООО «Агроторг» преступные действия ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» -ФИО7,, которая в целях пресечения их преступных действий сообщила последним о необходимости оплаты товара, с целью возбуждения в них желания отказаться от хищения товара. Однако ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, умышленно продолжили совершать хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества- продовольственного товара и имея при себе похищенное имущество, прошли через кассовую зону магазина «Пятерочка 8399» и не оплачивая похищаемый товар направились на выход из магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Пятерочка 8399» были остановлены, а впоследствии задержаны сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 указал, что действия его и ФИО8 были тайными. Они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайком складывали в рюкзак банки с кофе и чаем. Чтобы подходившая к стеллажу сотрудник магазина делала им замечания они не слышали, при ней товар в рюкзак не складывали. 

В качестве доказательства обвинения, сторона обвинения ссылается на показания свидетеля ФИО7,, которая в суде показала, что со стороны наблюдала, как ФИО1 и ФИО8. укладывают в рюкзак ФИО1 товара. Она подошла к ним, и, находясь в непосредственной близости, сказала, чтобы они не забыли оплатить товар. Однако те на ее слова никак не прореагировали, «сделали вид, что не слышат».

В судебном заседании была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, изъятая в период следствия и признанная по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.231).

Из видеозаписи видно, что действия по хищению товаров со стеллажей ФИО1 и ФИО8. были совместными и тайными, ФИО8 прикрывала ФИО1 спиной, пока тот укладывал в рюкзак товар, действия производились тайком от покупателей. Также видно, как свидетель ФИО7,, одетая в спец.одежду с логотипом магазина «Пятерочка», когда ФИО1 и ФИО8. находились у стеллажа с кофе и чаем в бакалейном отделе подошла к данному стеллажу, и находясь рядом с ФИО1 и ФИО8., поставила на стеллаж банку и удалилась. В это время ФИО1 и ФИО8 никаких действий к сокрытию товара не предпринимали, на ФИО7, никак не реагировали.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (пункт 3). Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (пункт 5).

Стороной обвинения, указывающей, что кража подсудимым товара в магазине «Пятерочка» переросла в грабеж, и ФИО1 осознавал, что его противоправные действия обнаружены присутствующей при этом ФИО7,, не представлено иных доказательств, кроме показаний свидетеля ФИО7,, указавшей, что подсудимый хотя и сделал вид, что не слышал ее слова, однако должен был слышать, так как она находилась в непосредственной от него близости. Данный вывод основан на ее – ФИО7, предположении и иными доказательствами не подкреплен.

Таким образом, суд считает, что преступное деяние ФИО1 в отношении ООО «Агроторг» следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, ранее судим, в период совершении преступления, предусмотренного ст.ст30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, судимость не погашена, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, официального источника дохода не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ и 

ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с удержанием 10% заработка в доход государства.

Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья