№ 2а-4424/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-002036-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, 

представителя ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 о признании ответа, бездействия незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании ответа, бездействия незаконными, указав в обоснование, что 10.12.2024 г. прокуратурой рассмотрено обращение ФИО2, в котором ФИО2 выражал несогласие с приговором Советского районного суда г. Уфы от 17.08.2017 г. В ходе рассмотрения обращения прокуратура согласилась с доводами ФИО2 о том, что протокол допроса свидетеля ФИО5 судом не был исследован, однако, каких-либо мер реагирования с целью устранения нарушения не предприняла, мотивировав тем, что показания ФИО5 в основу приговора не положены. Указанное противоречит требованиям ст.ст. 74, 85, 240 УПК РФ и ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного, ФИО2 просил суд, с учетом уточненного иска, признать ответ прокуратуры Республики Башкортостан от 10.12.2024 г. незаконным, признать бездействие прокуратуры Республики Башкортостан по непринятию мер реагирования при выявлении нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства по уголовному делу незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 в удовлетворении иска возражала по доводам письменного отзыва. 

Административный ответчик и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу с. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Судом установлено, что в прокуратуру Республики Башкортостан из Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан 14.11.2024 г. вх. №ВО-24009-24 поступило обращение ФИО2 от 22.07.2024 г. 

В своем обращении ФИО2 указал, что при вынесении в отношении него приговора по эпизодам по ч. 2 ст. 131,. 2 ст. 132 УК РФ в качестве доказательств приняты показания потерпевшей и свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, которые противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия. 

В связи с поступившим обращением ФИО2, 05.12.2024 г. прокуратурой направлен запрос в прокуратуру Советского района г. Уфы о направлении копии протокола судебного заседания по делу.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО2 осужден Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 17.08.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.08.2017 г., зачтено время содержания под стражей с 17.06.2017 г. до 17.08.2017 г.

Верховным Судом Республики Башкортостан 14.11.2016 г. приговор оставлен без изменения.

Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 26.05.2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на приговор от 17.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Прокуратурой установлено, что вопреки доводам обращения, протокол допроса потерпевшей от 22.04.2017 г. исследовался в судебном заседании 03.08.2017 г., а протокол допроса свидетеля ФИО5 от 26.06.2017 г. не исследовался, в основу приговора не положен.

В связи с чем прокуратура пришла к выводу о том, что нарушения уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допущено. 

10.12.2024 г. ФИО2 дан ответ, а также разъяснено, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявление имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом, установлено, что ответ на обращение ФИО2 был дан в установленный законом срок уполномоченным лицом. Установленные должностным лицом прокуратуры Республики Башкортостан обстоятельства, изложенные в обращении, проверены. 

По своей сути доводы иска сводятся к не согласию истца с вступившим в законную силу приговором суда.

Между тем в рамках рассмотрения административного искового заявления суд не обладает полномочиями по оценке соблюдения судом принципа непосредственности исследования доказательств. 

В случае не согласия с приговором суда в связи с нарушением судом, по мнению истца, норм уголовно-процессуального законодательства, пересмотр приговора возможен только в порядке обжалования указанного приговора. 

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких условий при рассмотрении обращения ФИО2 должностным лицом прокуратуры Республики Башкортостан не установлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.