УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Инкин В.А.                                                                      Дело № 22–1160/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                          26 июня 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённого ФИО1, 

защитника - адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 10 мая 2023  года, которым в отношении осуждённого

ФИО2, 

*** 

удовлетворено  представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 июля 2021 года. 

Постановлено:

-отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области  от 29.07.2021 г. по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

-взять Юнусова К.Н. под стражу в зале суда;

-срок наказания исчислять с 10 мая 2023 года. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным решением, считает его чрезмерно суровым, несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что  2 мая 2023 года, в установленный день регистрации, он весь день находился в родильном отделении, поскольку 30 апреля 2023 года у него родился ребенок, о чем он заранее поставил в известность сотрудника УИИ и, в последствии, предоставил необходимые документы. 

Обращает внимание, что его супруга с новорожденным ребенком, а также мать -  инвалид *** группы, нуждаются в его материальной и моральной поддержке.

Кроме того, указывает, что  на момент совершения им преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ он спас жизнь несовершеннолетнему ребенку, действовал с целью оказать помощь, незамедлительно доставив  в больницу, что помогло избежать серьезных травм. 

Просит отменить судебное решение, вынести новое решение, которым оставить ему отбывание наказания в виде условного осуждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы; прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы,  просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области года от 29.07.2021 по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 6 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.  

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства  в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой,  являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН  по Ульяновской области обратился в суд с мотивированным представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 июля 2021 года, указав, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Суд обоснованно удовлетворил представление, подробно мотивировав свое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1  условного осуждения, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный в течение года более двух раз, то есть систематически, без уважительных причин не исполнил обязанности: 30.03.2023г. – отсутствовал по месту проживания, 03.04.2023г. – изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.  

Несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, продление ранее судом испытательного срока, ФИО1 не исправил своего поведения, систематически не исполняя возложенные на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Довод осужденного о том, что неявка на регистрацию 2 мая 2023 г. была вызвана нахождением в лечебном учреждении, которым являлось препятствием для явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку данное нарушение в представлении от 11 апреля 2023 г.  не указывалось.

Действия осуждённого, после совершенного им преступления, по доставлению в больницу ФИО3, были учтены судом в приговоре при назначении наказания и не могут учитываться при вынесении судом решения по представлению начальника УИИ.

Иные сведения, указанные осуждённым в апелляционной жалобе, также не являются основаниями для отмены судебного решения и для отказа в удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание (колония общего режима), судом назначен  правильно, такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 10 мая 2023  года вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий