Дело №12-51/2017

Решение

р.п. Тальменка 27 сентября 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Алтаймясопром» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, (в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 125 000 рублей),

изучив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. (время указано согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО4 на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки 

<

данные изъяты>), с полуприцепом 

<

данные изъяты>), осуществлял автомобильную перевозку груза – «свиньи живые», согласно международной товарно-транспортной накладной (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось составила 10,48 тонны, что на 0,48 тонны, (4,80%) превышает допустимую – 10,0 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на международную перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил требования ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также п.1 ст.7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ). Контрольное взвешивание производилось на весах модели 

<

данные изъяты>, заводской № (поверены ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки №). Межосевое расстояние измерялось рулеткой измерительной металлической «

<

данные изъяты>» (заводской №, № поверки №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).

Водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма штрафа составила 1000 руб.

Вышеназванным постановлением ООО «Алтаймясопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Алтаймясопром» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что юрисконсульт ООО «Алтаймясопром» ФИО5, уполномоченный доверенностью, не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, в протокол не были внесены его пояснения, считает, что недопущение представителей ООО «Алтаймясопром» является нарушением ст.ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, считает, что Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника или представителя, полагает, что действия должностного лица при привлечении Общества являются существенным процессуальным нарушением, поэтому протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, получен с нарушением закона и не может быть рассмотрен в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Алтаймясопром» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн (для двухскатных колес).

Вина ООО «Алтаймясопром» в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому расстояние между осями транспортного средства составляет: 1 – 3720 мм; 2 – 5870 мм; 3 – 1320 мм; 4 – 1320 мм. В связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, допустимая нагрузка указанного транспортного средства составляет 10 тонн (л.д.4); международной товарно-транспортной накладной (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>) (л.д.7-8); свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П (поверены ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11); актом № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов информация о комплексе весогабаритного контроля (л.д.12).

В товарно-транспортной накладной ООО «Алтаймясопром» указано в качестве организации, являющейся грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, производилось контрольное взвешивание, масса груза была перераспределена. Поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки должно было быть обеспечено перевозчиком, в данном случае ООО «Алтаймясопром», в связи с этим вывод о наличии в действиях ООО «Алтаймясопром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено, составление протокола об административном правонарушении назначено государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «Алтаймясопром» не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо отказалось внести в протокол пояснения ФИО5, являются надуманными.

ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола прибыл представитель ООО «Алтаймясопром» ФИО5 (что указано в протоколе), предоставив доверенность, выданную 

<

данные изъяты> ООО «Алтаймясопром» № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием полномочий.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности следует, что ООО «Алтаймясопром» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, уполномочивает ведущего юрисконсульта ФИО5 вести все гражданские, уголовные, административные и прочие дела. То есть, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО5, не дает ему права представлять интересы ООО «Алтаймясопром» как лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Несмотря на указанное обстоятельство, представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, пояснений по делу не давал, пояснил, что объяснение по данному делу им будет представлено в письменной форме позже.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алтаймясопром» составлен в присутствии представителя Общества, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ пределах 250000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» изменить, снизить назначенное в виде штрафа наказание до 125000 рублей.

Жалобу генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Зеленина