Дело № 2-280/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Кинзуль Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большеулуйского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большеулуйского сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.09.1993 года ФИО1, Д.М.И., Д.Ю.М., ФИО2 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. 20.01.1999 года умерла ФИО2 - мать ФИО1, которая также была указана в договоре. В настоящее время выяснилось, что в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.09.1993 года имеются только подпись ФИО1 Вместе с тем действительно фактически при заключении вышеуказанного договора 06.09.1993 года присутствовала только ФИО1, а не все члены семьи, указанные в договоре. Таким образом, в нарушение ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 10.05.1993 года был заключен без согласия всех участников. Сделка по приобретению указанной квартиры в собственность совершена с нарушением Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и соответственно она является ничтожной, а вследствие этого Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.09.1993 года является незаключенным. Вместе с тем на протяжении 25 лет ФИО1 проживает в квартире, пользуются ею как своим собственным недвижимым имуществом. Третьи лица, а также лица, указанные в Договоре о передаче жилого помещения собственность граждан от 06.09.1993 года в виду сложившихся обстоятельств возражений не имеют.

Представитель ответчика - администрации Большеулуйского сельсовета- в судебное заседание не явился, представил заявление с указанием в нем о признании заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрации Большеулуйского района- представил заявление с указанием в нем об отсутствии возражений, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица Д.М.И., Попова/ ФИО1/ Ю.М. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 

В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

К лицам, имеющим права пользования жилым помещением на условиях социального найма, относятся наниматель, а также вселенные им в установленном законом порядке члены его семьи, не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. ст.69,70 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (далее Закон о приватизации).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, действовавшей в данной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

06.09.1993 года между администрацией Большеулуйского района и ФИО1, а также Д.М.И., Д.Ю.М., ФИО2. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес>, приватизирована в собственность ФИО1, Д.М.И., Д.Ю.М., ФИО2, при этом подписи Д.М.И., Д.Ю.М., ФИО2 в договоре отсутствуют.

Согласие Д.М.И., Д.Ю.М., ФИО2 на приватизацию материалы дела не содержат.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, а также ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признавая недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.09.1993 года, исходя из того, что согласия на приватизацию от всех членов семьи не было получено, тогда как в силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" стороны были вправе приватизировать спорную квартиру только с согласия всех членов семьи, в том числе Д.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент приватизации спорного жилого помещения являлась дочерью ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент приватизации являлась матерью ФИО1, т.е. членами семьи ФИО1, и проживали совместно с ней в спорной квартире.

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, администрация Большеулуйского сельсовета, на территории которой находится спорное жилое помещение, требований о применении последствия недействительности сделки, а именно передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность /собственность муниципального образования Большеулуйский сельсовет/ не заявило. 

Статьей 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. 

Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок приобретательной давности начинает течь с момента пользования ФИО1 жилым помещением, т.е. 06.09.1993 года, и на момент подачи искового заявления 21.12.2017 года истек. 

Поскольку истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования основаны на законе, при этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком, согласие с иском третьих лиц, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение. 

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.