Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 ноября 2018 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 ноября 2018 года 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон №259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя, в том числе, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (п. 7 ч. 2 ст. 27 Федерального закона №259-ФЗ).

Согласно п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок пассажиров), договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Исходя из п. 92 названных Правил, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (ч. 4 ст. 27 Федерального закона №259-ФЗ, п. 93 Правил перевозок пассажиров).

Следовательно, факт нарушения Правил перевозок пассажиров определяется посадкой лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, при непредъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) при отсутствии списка пассажиров.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления транспортного средства для заказной перевозки пассажиров, которому корреспондирует предусмотренная законом обязанность пассажиров предъявить фрахтовщику документы, удостоверяющие их право на проезд, либо обеспечить наличие списка пассажиров.

Поскольку предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным для заказной перевозки, а доказательств предоставления транспортного средства для такой перевозки материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа не представлено, судья приходит к выводу о недоказанности одного из обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и вменяемого в вину ФИО1

Кроме того, ни Федеральный закон №259-ФЗ, ни Правила перевозок пассажиров не содержат каких-либо обязательных требований к документам, предъявляемым пассажирами фрахтовщику при посадке в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки, и удостоверяющим их право на проезд в нем.

Как следует из пояснений ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась водителем при предъявлении ими посадочных талонов, в связи с чем наличие списка пассажиров не требовалось. На наличие посадочных талонов указано также в акте осмотра транспортного средства 

<

номер> от 22 октября 2018 года. Вместе с тем, указанные посадочные талоны в материалах дела отсутствуют, их оценка с точки зрения соответствия Правилам перевозок пассажиров должностным лицом не дана, основания, по которым указанные посадочные талоны не приняты в качестве документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд, не приведены, доводы заявителя в указанной части в обжалуемом постановлении не опровергнуты. В связи с этим, учитывая, что пассажирами при посадке в транспортное средство водителю предъявлялись посадочные талоны, удостоверяющие их право на проезд в нем, судья приходит к выводу, что доказательств необходимости обеспечения наличия списка пассажиров в этом случае должностным лицом не представлено. Материалы дела таких доказательств также не содержат.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу. При этом указанные утверждения должностным лицом не опровергнуты.

Поскольку в материалах дела другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 Правил перевозок пассажиров, отсутствуют, как отсутствует и их совокупность, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по указанному делу, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 ноября 2018 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.