решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

дело №: 2-5077/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (далее по тексту – Кооператив) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 11.09.2017 в размере 53468 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2822582 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 21500 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени деньги ответчиком не выплачены. 

Истец, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела, возражений на иск и его уточнения не представил. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования к ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал».

Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2822582 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 21500 рублей.

На основании решения суда по заявлению истца был выдан исполнительный лист серии ФС № 018384207.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за отыскиваемый период проценты, начисленные по п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период 28.06.2017 по 11.09.2017 в размере 53468 рублей 10 копеек соответственно, судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей является верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в истребуемой сумме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В подтверждение несения судебных расходов стороной истца представлены: договор поручения № БП28/08/2017-01 от 28.08.2017, расписка в передаче денежных средств по указанному договору в размере 1000 рублей.

Исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя истца в рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 1 000 руб. отвечает принципу разумности.

При удовлетворении исковых требований истца по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, между тем таких требований истцом заявлено не было.

на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 11.09.2017 в размере 53468 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 54468 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек. 

Взыскать с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере8984 руб. 16 коп. (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –