1-93 (2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 14 сентября 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката А. И. Еленева, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по 

<

адрес> в отношении него было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Орск», расположенном в 

<

адрес>, он был уведомлен о том, что въезд в Россию ему не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, следуя пешком с территории 

<

данные изъяты>, с целью следования в Российскую Федерацию, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в 5 метрах севернее пограничного знака №, в 990 метрах южнее пограничного знака №, в 16 800 метрах 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после чего проследовал вглубь территории России в обход многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенного в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут был выявлен и задержан пограничным нарядом отделения (погз) в 

<

адрес> (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах западнее пограничного знака №, в 16400 метрах 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в 9700 метрах южнее 

<

адрес>. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за совершение которого, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката А. И. Еленева, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 322 УК РФ) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, ФИО1, , в присутствии защитника, просил удовлетворить заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленный ему обвинительный акт понятен, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник А. И. Еленев, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Акбулакского района В. В. Расстригин полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Право Бахадиржана уулу Муратбека на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласен ФИО1 , обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 , обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность, по месту содержания под стражей, ФИО1 , начальником отряда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1 , по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также его последующее поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 , суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 , следует определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в СИЗО-1 

<

адрес> - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 , время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: