К делу №2-601/17 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 28 сентября 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря судебного заседания Савченко В.Т.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

......> г. умерла Я., бабушка по отцовской линии истца, проживавшая на момент смерти по адресу: ст

<

......> 

Менее чем через полгода 

<

......> г. умер Я1., который являлся, сыном Я. и отцом истца.

Истец узнал, что после смерти Я. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу 

<

......> При этом фактически жилой дом построил за счет собственных средств Я1. и проживал в этом же доме по адресу: 

<

......> на момент смерти Я., осуществлял владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство. Однако в силу того, что Я1., являясь одним из наследников первой очереди, умер менее чем через три месяца после её смерти, то он фактически приняв наследство, не успел оформить свои наследственные права. Второй наследник первой очереди Я2. оформил свои наследственные права на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

......> и получил соответственно свидетельство о праве на наследство на указанные объекты, о чем стало известно истцу, который по праву являлся наследником первой очереди Я1.. ФИО4 в 1994 году обратился в Брюховецкий районный суд с иском к А2. о признании завещания недействительным и признании права собственности на домовладение. Во внесудебном порядке стороны пришли к соглашению, по которому земельный участок и жилой дом были оформлены в собственность на имя Я2.. В дальнейшем дом был продан, а деньги от продажи дома поделены между истцом и ответчиком. В связи с этим ФИО4 отозвал свое исковое заявление о признании права собственности на домовладение. Однако истцу не было известно о том, что помимо домовладения имелось и другое имущество, принадлежавшее умершей Я., а именно земельная доля в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани». Я1., а после его смерти сын ФИО4, имел такие же права на наследственное имущество, как и его дядя Я2.. При этом истец полагая, что все наследственное имущество распределено, не стал предпринимать действий по вступлению в наследство на земельную долю. Его дядя Я2., напротив, получил на земельную долю свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено Брюховецкой государственной нотариальной конторой Брюховецкого района 26.10.1994 г., в реестре за № 

<

......> и не сообщил этот факт истцу.

Зимой 2016 г. ФИО4 узнал, что его бабушке Я. принадлежала земельная доля в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани». О чем он сообщил детям умершего 26.03.2012 г. Я2. - К. и ФИО5. При обращении к нотариусу ФИО6 они узнали, что умерший Я2., оформил свои наследственные права и получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай. ФИО4, К. и ФИО5 устно договорились о том, что К. и ФИО5 оформят на свое имя свидетельства о праве на наследство на земельную долю и продадут ее, а после продажи деньги разделят поровну с ФИО4, поскольку он как единственный сын и наследник Я1. имеет права на долю наследственного имущества оставшегося после смерти Я.. К., продав 1/2 долю от земельной доли 4,4 га за 225 000 рублей передала ФИО4 половину из этих денег - 112 500 рублей. ФИО5, напротив, после получения наследства, заявил ФИО4, что он будет продавать свою наследственную долю, но денег отдавать, не смотря на достигнутую ранее устную договоренность, никому не собирается.

Стоимость земельного участка в целом составляет 223392151рубль 05 копеек.

Завещание на наследственное имущество не составлялось. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли от 44000/14726559 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства общей площадью 14726559 кв.м., адрес (местоположение): 

<

......> принадлежавшее наследодателю Я. по праву собственности на основании Постановления главы администрации Брюховецкого района № 177 от 03.03.1992 г., затем унаследованное Я2. свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено Брюховецкой государственной нотариальной конторой Брюховецкого района 26.10.1994 г., в реестре за № 

<

......>.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали в декабре 2016 г., когда истцу сообщили, что у его бабушки Я. имелась земельная доля в СПК (колхоз) «Нива Кубани».

Кроме истца, наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик: ФИО5

В связи, с чем истец просит восстановить истцу срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли от 44000/14726559 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства общей площадью 14726559 кв.м., адрес (местоположение): 

<

......> после смерти Я1., который фактически вступил в наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти Я. 

Признать истца принявшим наследство. 

Признать недействительными Свидетельство о праве на наследство от 13 декабря 2016 г., N в реестре 

<

......> выдано нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО6 на имя ответчика ФИО5.

Определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/4 доли в следующем имуществе: 44000/14726559 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства общей площадью 14726559 кв.м., адрес (местоположение): 

<

......>

Возложить судебные расходы на ответчика ФИО5, в качестве: оплаты услуг представителя истца 30 000 рублей, составление нотариально удостоверенной доверенности 2 090 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции 171 рубль, государственная пошлина 4538 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не в праве, претендовать на наследственный земельный участок, так как в свое время в 1994 году истцу была предоставлена законом такая возможность, но он ею не воспользовался. Так же в 1994 году после смерти своего отца и бабушки, он вместе со своим дядей Я2. достиг соглашения о разделе наследственного имущества, и, продав земельный участок с домовладением они разделили деньги. Письменной формы о разделе наследственного имущества не имеется, второй стороны тоже, так как дядя истца Я2. умер в 2012 году, в связи с чем, установить действительные условия устного договора о разделе наследственной массы не представляется возможным, но раздел наследственного имущества состоялся еще в 1994 году и данный факт свидетельствует об удовлетворении требований истца еще в 1994 году.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель нотариуса по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 07 апреля 1994 г. умерла Я., проживавшая на момент смерти по адресу: 

<

......> что подтверждается свидетельством о смерти от 11 апреля 1994 г. I -АГ N 

<

......>. Я. являлась бабушкой по отцовской линии истца, что подтверждается свидетельством о рождении А № 

<

......> от 10 декабря 1939 г. и свидетельством о рождении от 15 июля 1963 г. II-АЯ № 

<

......>

24 июня 1994 г. умер Я1., что подтверждается свидетельством о смерти от 27 июня 1994 г. 1-АГ N 

<

......>, который являлся, сыном Я. и отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении от 15 июля 1963 г. 11-АЯ № 

<

......>

Истец узнал, что после смерти Я. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу 

<

......> Я1. проживал в этом же доме по адресу: 

<

......> на момент смерти Я., осуществлял владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство. Однако в силу того, что Я1., являясь одним из наследников первой очереди, умер менее чем через три месяца после её смерти, то он фактически приняв наследство, не успел оформить свои наследственные права. Второй наследник первой очереди Я2. оформил свои наследственные права на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

......> и получил свидетельство о праве на наследство на указанные объекты, о чем стало известно истцу, который по праву являлся наследником первой очереди Я1. 

Суд считает, что истец не в праве, претендовать на наследственный земельный участок, так как в 1994 году истцу была предоставлена законом такая возможность, но он ею не воспользовался. После смерти своего отца Я1. в 1994 году истец должен был принять наследство на общих основаниях по закону в шестимесячный срок, но он не стал обращаться к нотариусу для вступления в наследство, и таким образом пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем, утратил свое право на наследственное имущество. В 1994 году после смерти своего отца истец не мог не знать об открытии наследства, в связи, с чем не мог пропустить по уважительной причине срок для принятия наследства. 

Кроме вышесказанного, истец в 1994 сразу после смерти своего отца Я1., должен был и мог принять наследство на основании ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия), так как он являлся правопреемником своего отца, но он данную возможность проигнорировал, в результате чего упустил шанс принять наследство и узнать о наличии всего наследственного имущества. 

В связи с чем, доводы истца относительно требования о восстановлении срока для принятия наследства, являются несостоятельными, так как истец знал об открытии наследства еще 1994 году и мог принять наследство в то время в полном объеме. 

Так же в 1994 году после смерти своего отца и бабушки, истец вместе со своим дядей Я2. достиг соглашения о разделе наследственного имущества, и продав земельный участок с домовладением они разделили деньги. Письменной формы о разделе наследственного имущества не имеется, второй стороны тоже, так как дядя истца Я2. умер в 2012 году, в связи с чем, установить действительные условия устного договора о разделе наследственной массы не представляется возможным, но раздел наследственного имущества состоялся еще в 1994 году и данный факт свидетельствует об удовлетворении требований истца еще в 1994 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов