<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1726/2026

05RS0031-01-2026-000222-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключён договор микрозайма, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 47% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведена реструктуризация задолженности и продлён срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, установлен фиксированный платёж.

С сентября 2025 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 716 381,94 руб.; проценты - 259 949,32 руб.; фиксированный платеж - 19 103,52 руб.; неустойка - 20 457,28 руб.; итого: 1 015 892,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и доказательств исполнения обязательств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233–235 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 47% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведена реструктуризация задолженности и продлён срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, установлен фиксированный платёж.

С сентября 2025 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 716 381,94 руб.; проценты - 259 949,32 руб.; фиксированный платеж - 19 103,52 руб.; неустойка - 20 457,28 руб.; итого: 1 015 892,06 руб.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем истец направил должнику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого должника в отдельности;

Судебный приказ, выданный ранее, был отменен, что позволяет предъявить требования в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ);

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421, 432, 433, 434 ГК РФ договор является заключенным при согласовании существенных условий и может быть заключен в электронной форме.

В силу ст. 5, 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору.

Факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств исполнения обязательств, либо возражений по расчету задолженности.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Расчет задолженности подтвержден справками и заключительным счетом, проверен судом и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 892 (один миллион пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб., 06 коп. в том числе:

основной долг - 716 381,94 руб.;

проценты - 259 949,32 руб.;

фиксированный платеж - 19 103,52 руб.;

неустойка - 20 457,28 руб.

Взыскать ФИО1 ФИО14 в пользу АО МФК «Мани Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 25 158,92 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2026 г.

Председательствующий З.А. Магомедова