Дело №2-560/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С ТА Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указав, что 11.05.2023 между истцом и ФИО 1 был заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства Лексус 300, г/н №, сроком на один год. 29.06.2023 на ул. Ипподромская, 52 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ФИО 2, в результате которого автомобиль Лексус 300 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. 03.07.2023 от страхователя в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства. В этот же день САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Лексус 300 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 740 653 руб., что подтверждается платежным поручением №507884 от 19.09.2023. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 руб. подлежит возмещению АО «ГСК «Югория». К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика. 

На основании ст.ст.15,1064,1072 Гражданского кодекса РФ истец, с учетом представленного 02.09.2024 уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения в сумме 340 653 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 606 руб. 53 коп. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает. Статья 14 Закона «Об ОСАГО» не предусматривает право страховой компании обращаться за таким взысканием, в иске не указано основание требований. Никаких прав к страховщику не переходит. В ст.12 ч.16.1 п.д Закона «Об ОСАГО» указано, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает сумму, указанную в законе «Об ОСАГО» 400 тыс. руб., то страховая компания выплачивает страховое возмещение в размере 400 тыс. руб., а не направляет на ремонт. Потерпевший должен был самостоятельно обратиться в суд за взысканием денежных средств сверх лимита ответственности страховщика.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, обозрев материалы по факту ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б) ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 в 17 час. 46 мин. на ул. Ипподромская, 52 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лексус 300, г/н №, принадлежащего ФИО 1, под ее же управлением; и Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.12 Правил дорожного движения РФ ФИО2, в результате чего транспортное средство Лексус 300, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023 в отношении ФИО 1, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 в отношении ФИО2 и материалами ГИБДД. 

Доказательств обжалования и отмены указанных процессуальных документов либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП суду не представлено. Таким образом, из материалов дела усматривается, что непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус 300, г/н №, ФИО 1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована 11.05.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № (на срок с 23.05.2023 по 22.05.2024), лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО 1. В дополнении указано: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального диллера, что следует из копии полиса «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла, г/н №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №.

03.07.2023 от ФИО 1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства, что подтверждается его копией. 

03.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Лексус 300, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 740 653 руб., что подтверждается копиями направления на проведение осмотра; направления №АТ13363324/1; акта осмотра №5963/К2 от 03.07.2023; соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО №ПР13471159 от 04.08.2023; акта об оказании услуг №000028672 от 30.08.2023; заказ-наряда №000028672 от 30.08.2023; счета на оплату №0000002762 от 30.08.2023; платежного поручения №507884 от 19.09.2023.

Согласно п.д) ч.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Часть 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусматривает, что в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, страховщик обязан запросить согласие на доплату и указать ее размер в документе. Потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Если пострадавший отказывается платить дополнительно, ремонт не выполняется, а страховой компанией выплачивается денежная компенсация.

Как было указано ранее, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 740 653 руб., что превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму 400 000 руб.

В примечании, имеющимся в направлении №АТ13363324/1, указано – лимит 1 660 430 руб. распространяется на все повреждения, относящиеся к страховому случаю, согласованные САО РЕСО-Гарантия. В случае превышения лимита или частичном отказе СТОА от ремонта, согласовать общую стоимость устранения всех подтвержденных САО РЕСО-Гарантия повреждений, до начала работ и заказа зап.частей. Исполнителем в направлении указано ООО Сибирь-Сервис, адрес СТОА. В нижней части направления указано «При соблюдении исполнителем условий договора с САО «РЕСО-Гарантия», последнее гарантирует оплату за ремонт в объеме,» (так в документе). 

Из представленных материалов дела не следует, на каком правовом основании в направлении на ремонт страховой компанией установлен лимит в размере 1 660 430 руб., при том, как максимальная сумма ответственности страховщика установлена, как было указано ранее, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в размере 400 000 руб. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у потерпевшей ФИО 1 испрашивалось согласие на доплату за ремонт на СТОА в размере, превышающем 400 000 руб., несмотря на это восстановительный ремонт транспортного средства произведен, оплата ремонта в полном объеме произведена САО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, у истца не имелось оснований для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение надлежало осуществить в виде страховой выплаты, а в случае недостаточности страхового возмещения потерпевшая была вправе предъявить требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к причинителю вреда. 

Оснований для удовлетворения иска, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2024 года.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова