УИД № 57RS0026-0102023-000127-34

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-631/2023

Именем Российской Федерации 

г. Орел «04» июля 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца (ответчика) финансового управляющего ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о выделе доли супруга в общем совместном имуществе и по встречному иску ФИО4 к финансовому управляющему ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 по делу № А48-10841 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Брак между ФИО6 и ФИО4 заключен Дата.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Форт Эдельвейс» о взыскании 1 234 735 рублей, из которых 645 000 рублей - основная задолженность, 589 735 рублей - пени.

Дата между ООО «Агроюг» и ООО «ТГА-Юг» был заключен договор возмездного оказания услуг по организации перевозок, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель ООО «ТГА-ЮГ» принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов автомобильным транспортом на основании договоров-заявок.

Дата ООО «ТГА-Юг» выставило ООО «Агроюг» счет на оплату аванса за транспортные услуги на сумму 140 000 рублей. Указанный счет был оплачен ООО «Агроюг».

Дата ООО «ТГА-Юг» выставило ООО «Агроюг» счет на оплату аванса за транспортные услуги на сумму 505 000 рублей. Указанный счет был оплачен ООО «Агроюг».

Дата между ООО «Агроторг» и ООО «Рем-строй» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору возмездного оказания услуг по перевозке от Дата, заключенному между цедентом и ООО «ТГА-Юг». Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 1 204 030 рублей.

Дата ООО «Агроюг» и ООО «Рем-Строй» подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от Дата.

ООО «Форт Эдельвейс» является правопреемником ООО «ТГА-Юг» по всем правам и обязательствам последнего, в том числе возникших из договора возмездного оказания услуг от Дата.

Дата между ООО «Агроюг» в лице директора ФИО4 и ФИО4 был заключен договор уступки права требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику ООО «ТГА-Юг» в размере 645 000 рублей, возникших из обязательства: по оказанию транспортных услуг, подтверждаемого следующими документами: договор возмездного оказания услуг по организации транспортных перевозок от Дата.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2022 по делу А 48-3022/2020 с ООО «Форт Эдельвейс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 889 455 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 половину полученных денежных средство по договору уступки права требования от 15.01.2020 в размере 444 727, 50 рублей в конкурсную массу должника ФИО6 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 обратилась к финансовому управляющему ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, указывая, что решением Заводского районного суда г. Орла от 07.02.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 16.04.2019г., с ООО «ТГА-Запад» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 141 906.97 рублей, из которых 96 381,12 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 18 706,28 рублей - заработная плата за апрель 2018 года, 16 819,57 рублей - проценты за несвоевременную выплату при увольнении, 10 000 рублей - компенсация морального вреда. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2019г. ООО «ТГА-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020г. по делу №А48-5382/2019 (3) требования ФИО6 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТГА-Запад» (за исключением компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей). В 2022 году указанные денежные средства в общей сумме 131 906,97 руб. поступили на банковский счет ФИО6 Таким образом, 96 381,12 рублей -компенсация за неиспользованный отпуск, 18 706,28 рублей - заработная плата за апрель 2018 года, 16 819,57 рублей - проценты за несвоевременную выплату при увольнении являются совместно нажитым имуществом. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2020 в отношении ФИО6 была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем в настоящее время денежными средствами, поступившими на расчетный счет, распоряжается финансовый управляющий. Однако в нарушение п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ финансовый управляющий не выплатил ФИО4 половину денежных средств, полученных ФИО6 от ООО «ТГА-Запад».

Просит взыскать половину денежных средств по решению Заводского районного суда г. Орла от 07.02.2019г. по делу № 2-31/2019, определению Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020г. по делу № А 48-5382/2019 (3) в размере 65 953 рубля. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили выделить долю должника ФИО6 в общем совместном имуществе с ФИО4 в размере 1/2 полученных денежных средств по договору уступки права требования от 15.01.2020 в размере 444 727,50 рублей.

С доводами встречного искового заявления не согласны, учитывая, что после признания должника банкротом была выявлена задолженность по заработной плате должника ФИО6, данная задолженность была погашена работодателем и денежные средства в сумме 131 906,97 коп. (из которых 18 706, 28 рублей - заработная плата за апрель 2018, 96381,12 рублей -компенсация за неиспользуемый отпуск, 16 819, 57 рублей - проценты за не выплату заработной платы, 10 000 рублей - моральный вред) поступили в конкурсную массу должника, что соответствует пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, при этом из конкурсной массы фактически исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на апрель 2018 в размере 10 304,00 рублей. Заявлений об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 в соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве дополнительных выплат, в адрес финансового управляющего не поступало, в Арбитражный суд Орловской области не заявлялось. Просил отказать ФИО4 в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что действующее законодательство не предоставляет финансовому управляющему обращаться с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества. Это может сделать только сам супруг или кредитор. Спорное имущество - денежные средства, которые просит взыскать финансовый управляющий, в натуре отсутствуют, доказательства того, что денежные средства были потрачены в ущерб интересам семьи отсутствуют, что не позволяет произвести раздел данного имущества и выдел из него доли ФИО6 Доказательств иного финансовым управляющим не представлено. Положения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат прямых норм о возможности пополнить конкурсную массу должника денежными средствами супруга должника-банкрота даже с учетом распространения на них режима совместно нажитой собственности. При таких обстоятельствах, пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которых имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 7, 8 Постановления № 48, посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества, не применим.

Выслушав мнение представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу, что исковые требования финансового управляющего ФИО1, как и встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрена возможность включения в конкурсную массу имущества гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

На основании части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 256 ГК РФ, части 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается, а разделу по общему правилу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент его раздела. Исключение составляют случаи расходования одним из супругов имущества в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного и существующего в натуре.

Таким образом, пополнение конкурсной массы за счет имущества, находящегося в совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 Постановления № 48, только посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации. Указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества неприменим.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

В абзаце втором пункта 7 Постановления № 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2022 с ООО «Форт Эдельвейс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 889 455 рублей, составляющих 645000 рублей - сумма основного долга и 244 455 рублей - пени за период с 31.07.2020 по 13.08.2021, а также 20 789 рублей расходы по уплате государственной госпошлины.

ФИО6 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с Дата.

От брака имеется ребенок ФИО7, Дата года рождения.

Заявленное финансовым управляющим требование является требованием о разделе общего имущества (доходов) супругов, полученного в денежном выражении, в возражениях на которое ФИО4 указывала на расходование полученных ею в качестве дохода денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, оплаты услуг адвокатов, супруг в силу своего банкротства участия в расходах не принимал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которых имеется совместная собственность супругов, возможно посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества, не применим.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено об отсутствии спорного имущества в натуре, доказательств обратного супругом - должником ФИО6, финансовым управляющим ФИО1, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Разъяснениями пунктов 7, 8, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2008 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», не предусмотрено права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о разделе имущества супругов в рамках арбитражного дела о банкротстве, такое право остается исключительно за супругами и реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции в порядке пункта 3 статьи 38 СК РФ.

Как усматривается из материалов дела ни должник ФИО6, ни его супруга ФИО4 в данном случае правом на заявление о разделе общего имущества не воспользовались.

При таких обстоятельствах, пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которых имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 7, 8 Постановления № 48, посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества, не применим.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о выделе доли супруга из общего имущества лишены какого-либо правового основания, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования ФИО4 о взыскании с финансового управляющего ФИО1 половины денежных средств по решению Заводского районного суда г. Орла от 07.02.2019г. по делу № 2-31/2019, определению Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020г. по делу № А 48-5382/2019 (3) в размере 65 953 рубля, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7, 8 данного постановления указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Учитывая, что после признания должника банкротом была выявлена задолженность по заработной плате должника ФИО6, данная задолженность была погашена работодателем и денежные средства в сумме 131 906,97 рублей (из которых 18 706, 28 рублей - заработная плата за апрель 2018, 96381,12 рублей - компенсация за неиспользуемый отпуск, 16 819, 57 рублей - проценты за не выплату заработной платы, 10 000 рублей - моральный вред) поступили в конкурсную массу должника, что соответствует пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, при этом из конкурсной массы фактически исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на апрель 2018 в размере 10 304,00 рублей.

Заявлений об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 в соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве дополнительных выплат, в адрес финансового управляющего не поступало, в Арбитражный суд Орловской области не заявлялось.

Таким образом, задолженность по заработной плате выявлена после признания должника банкротом и денежные средства в погашение данной задолженности правомерно включены в конкурсную массу, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов, безусловных оснований для возврата супруге должника 50% от заработной платы должника в процедуре банкротстве не усматривается.

Судом также отмечено, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о выделе доли супруга в общем совместном имуществе оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к финансовому управляющему ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 11.07.2023.

Судья Э.В. Ляднова