РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Задонского сельского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Задонского сельского поселения и обязании произвести стимулирующую выплату,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к администрации Задонского поселения с жалобой, которая фактически является исковым заявлением и рассмотрена в порядке ГПК РФ.

Истец указал, что работал директором СДК х. Победы в период с 01. 01.2017 года по 12.12. 2017 года. 

Распоряжением №36 от 11.12.2017 года Главы администрации Задонского сельского поселения он был досрочно уволен с должности директора МБУК СДК хутора Победа.

По мнению истца, его увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ явилось следствием дискриминации со стороны руководителя.

Согласно Трудовому договору от 30 декабря 2016 года пункта IV раздела «Оплаты труда» ему, как работнику, должны производиться выплаты стимулирующего характера.

Кроме того, Согласно постановлению №158 от 02.10.2013 года руководитель учреждения премируется ежеквартально. 

В течение всего года его, по мнению истца, необоснованно лишали стимулирующих выплат.

С распоряжением Главы администрации Задонского поселения от 20.12.2017 года о лишении его стимулирующих выплат за второе полугодие 2017 года истец не согласен.

Он считает, что в протоколе №8 от 20 декабря 2017 года заседания комиссии администрации Задонского сельского поселения по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры сведения о работе МБУК СДК х.Победа не соответствуют действительности.

А именно в пункте №1 графы «Наименование целевых показателей эффективности деятельности учреждения» нет указания на наличие лауреатов и на наличие публикаций в СМИ о деятельности учреждения.

Пункт 3 «Критерии по исполнительской дисциплине муниципального учреждения» в графе «примечание» имеет ссылку на письмо от 26.07.2018 года №3959 которая послужила основанием для лишения его стимулирующих выплат. Истец считает, что данное письмо не может быть основанием лишения его стимулирующих выплат, так как проверки в части ведения документации не было, представители Минкультуры приезжали по жалобе жителей села на хормейстера Народного хора «Заончанка» ФИО2 

Именно поэтому акта, подтверждающего факт поверки МБУК СДК Министерством культуры в части ведения документации, нет.

Во втором полугодии фактов нарушений трудового законодательства в Доме культуры не имеется.

Кроме того, в графе «примечание» имеется ссылка на постановление гос.инспекции труда от 7.07.2017 года которое является основанием лишения стимулирующих выплат. Однако, по мнению истца, данное постановление не может являться основанием к лишению стимулирующих выплат, так как нарушения обнаруженные государственной инспекции были допущены в первом полугодии 2017 года и за данное нарушение он понес административное наказание в виде штрафа в сумме 12000 руб. и в виде выговора, который был впоследствии отменён и его лишили стимулирующих выплат за первое полугодие.

В графе «примечание» указано заявление ФИО2 Р,В. от 04.08.2017 года, которое, по мнению истца сфабриковано, так как ФИО2 не могла его написать, потому что находилась на больничном. Жалобы народного хора « Задончанка» от 04.09. 2017 года и 23.10.2017 года являются ложными. Он об этих жалобах ничего не знал и хормейстер на тот момент ФИО2 так же находилась на больничном.

Письмо Главы администрации Задонского сельского поселения №1525 от 22.09.2017 года не является основанием лишения его выплаты стимулирующего характера, так как на данное письмо был предоставлен его график рабочего дня, согласно которому по правилам внутреннего распорядка для работников МБУК СДК хутора Победы он работал.

Согласно объяснительной от 26.09.2017 года причина отсутствия истца в здании СДК была уважительной. Ему не был поставлен прогул.

Истец указал, что одной из причин лишения стимулирующих выплат является наличие замечаний по срокам предоставления отчетов.

Однако никаких доказательств данного нарушения работодателем не было представлено. Если же он допускал задержки сдачи отчетов на два-три дня, то причина задержек была уважительной - в связи тем, что во Дворце культуры отсутствуют технические средства- компьютер, принтер, а также, нет канцелярских принадлежностей.

Истец просил признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Задонского поселения № 167 от 20.12. 2017 года и обязать администрацию Задонского сельского поселения произвести ему выплаты стимулирующего характера за второе полугодие 2017 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ФИО1 являлся директором Дома культуры хутора Победы Задонского сельского поселения до 12 декабря 2017 года, когда трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом исследовался трудовой договор, заключенный Задонской сельской администрацией и ФИО1 30 декабря 2016 года( л.д. 8-15).

Согласно данному договору за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 14569 руб. в месяц, а также работнику производится выплаты компенсационного характер: 25% за работу в сельской местности- 3641 руб., 30% за стаж работы- 4 4369 руб. 20 коп. 

Кроме того, трудовой договор предусматривает, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера за эффективное оказание услуг и отсутствие жалоб, по бальной системе. В тексте договора определены баллы по каждому из направлений деятельности Дома культуры.

Постановлением администрации Задонского сельского поселения № 158 от 02.10.2013г. утверждены целевые показатели эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры и критерии оценки эффективности работы их руководителей ( л.д. 16-19).

Так же в суд представлен Порядок премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденный Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г ( л.д. 20- 27). Данным Порядком установлено, что премирование руководителей учреждений культуры производится по результатам оценки итогов работы учреждения культуры за соответствующий отчетный период с учетом исполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения. 

Так же определены случаи неначисления премии руководителю учреждения, в том числе, при наличии замечаний по срокам и качеству представления отчетов в сельскую администрацию, нанесения руководителем своей деятельностью или бездеятельностью прямого материального ущерба учреждению, наличия обоснованных жалоб на руководителя со стороны населения и др.

20.12.2017г. состоялось заседание комиссии администрации Задонского сельского поселения по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения ( копия протокола №8 приобщена к материалам дела л.д. 29-31).

Комиссией было установлено, что за отчетный период – 2 полугодие 2017г. учреждение, которым руководил истец, было привлечено к административной ответственности, выплатило административный штраф в сумме 30000 рублей, имело замечания по срокам и качеству предоставления отчетов, а так же на руководителя Дома культуры поступали обоснованные жалобы от населения.

Комиссией было принято решение не производить начисление стимулирующих выплат ФИО1 –директору МБУК СДК х.Победа за 2 полугодие 2017г. 

Распоряжением главы администрации Задонского сельского поселения №167 от 20.12.2017г. стимулирующие выплаты ФИО1 за 2 полугодие 2017г. не начислялись. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления, лишения и размер выплат стимулирующего характера определяются Трудовым кодексом и локальными нормативными актами работодателя.

Статья 191 ТК РФ определяет, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении выплат стимулирующего характера, не устанавливает минимального или максимального размера. Порядок назначения и выплаты определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что работодатель принял решение не выплачивать истца стимулирующие выплаты по итогам работы МБУК СДК х.Победа Задонского сельского поселения во втором полугодии 2017г в соответствии с Порядком премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденного Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г. 

Истец не согласен с данным решением работодателя.

Судом было установлено, что во втором полугодии 2017г. в отношении МБУК СДК х.Победы Задонского сельского поселения было возбуждено административное производство ( госинспекцией труда РО). МБУК было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Гос.инспектором было выявлено неисполнение юридическим лицом требований трудового законодательства, проверки проводилась по жалобе ФИО3 МБУК было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. ( л.д. 63-65)

Согласно должностной инструкции директора ДК, он осуществляет руководство деятельностью дома культуры и обеспечивает соблюдение законности в деятельности дома культуры ( пп.2.1, 3.4 должностной инструкции л.д. 42)

Таким образом, действиями истца юридическому лицу был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате административного штрафа в сумме 30000 рублей. При этом данный материальный ущерб был причинен во втором полугодии 2017г, когда был уплачен штраф.

Государственной инспекцией труда в РО проводилась проверка по обращению ФИО1 в связи с невыплатой ему стимулирующих выплат.

В соответствии с актом проверки от 02.04.2018г. ( л.д. 87-88) нарушений в ходе проверки установлено не было, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Ответчиком представлена в суд жалоба участников народного казачьего хора « Задончанка» Главе Задонского сельского поселения на ФИО1, поступившая 23.10.2017г. ( л.д. 81), что подтверждает наличие жалоб на руководителя дома культуры во втором полугодии 2017г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика были основания к лишению истца стимулирующих выплат за второе полугодие 2017г., предусмотренные Порядком премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденным Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г. несмотря на наличие в ДК коллективов лауреатов конкурсов и фестивалей и публикаций о работе ДК в местной прессе.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Задонского сельского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Задонского сельского поселения и обязании произвести стимулирующую выплату отказать.

. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31 июля 2018г.