Дело №02-1628/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020750-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2023 в магазине №967, принадлежащем ООО «МВМ», расположенном по адресу: адрес она приобрела консоль Sony PlayStation 5 Blu Ray Edition CFI-12(00/16/18)A стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара, у консоли появился недостаток: каждые 30-40 минут изображение на экране становится зеленым, консоль жужжит, после чего издает звуковой сигнал и отключается. Согласно заключению сервисного центра была выявлена неисправность материнской платы, ремонт невозможен. В ответ на претензию о замене товара ответчик указал, что представленная консоль не приобреталась в ООО «МВМ», что не соответствует действительности. В связи с изложенным ФИО1 просит произвести замену консоли Sony PlayStation 5 Blu Ray Edition, взыскать компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правила, предусмотренные настоящей статьей (ст. 503 ГК РФ), применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (пункт 1).

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2023 ФИО1 приобрела консоль Sony PlayStation 5 Blu Ray Edition CFI-1100A, IMEI: G2260147V19715409 стоимостью сумма

В процессе эксплуатации товара, у консоли появился недостаток: каждые 30-40 минут изображение на экране становится зеленым, консоль жужжит, после чего издает звуковой сигнал и отключается.

Истец обратился в ООО «МВМ» для установления причин недостатков.

Согласно техническому заключению №9/259009, в результате диагностики консоли выявлена неисправность материнской платы. В условиях СЦ ремонт невозможен. 

10.11.2023 отказывая в удовлетворении требований претензии о замене товара, ООО «МВМ» указал, что представленная консоль не приобреталась в ООО «МВМ».

В ходе судебного заседания допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что 11.03.2023 он совместной с ФИО1 приобрели консоль Sony PlayStation 5 Blu Ray Edition CFI-1100A, IMEI: G2260147V19715409 стоимостью сумма Однако в товарном чеке ответчиком была неверно указана серия CFI-12(00/16/18)A. При этом на данной коробке и на самой консоли отражены серия CFI-1100A и IMEI: G2260147V19715409. При принятии консоли для проведения заключения сам ответчик указал серию CFI-12(00/16/18)A и IMEI: G2260147V19715409. При этом в заключении из сервисного центра отражена верная серия CFI-1100A и IMEI: G2260147V19715409. Ответчик фактически не отрицая, что IMEI совпадают, сослался на разные серии, при том, что сам неверно указал серию приставки при ее продаже.

В судебном заседании судом был произведен осмотр коробки от консоли, представленной истцом. На коробке имеется маркировка, включающая серию CFI-12(00/16/18)A и серию CFI-1100A, а также IMEI: G2260147V19715409, который соответствует IMEI: G2260147V19715409, указанному в техническом заключении №9/259009. Данный IMEI: G2260147V19715409 также совпадает с номером, зафиксированным на самой консоли.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд учитывает, что коробка от консоли является неотъемлемой частью упаковки товара и содержит уникальные идентификационные данные, которые подтверждают происхождение товара.

Оценивая показания свидетеля фио, суд признает их достоверными, отвечающим признакам относимости и допустимости, считает их соответствующими другим доказательствам по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что игровая консоль Sony PlayStation 5 Blu Ray Edition CFI-1100A, IMEI: G2260147V19715409 приобретена истцом у ответчика.

Таким образом, суд полагает, что требования иска о замене товара ненадлежащего качества товаром этой же марки (модели, артикула) подлежат удовлетворению, поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении данного требования, при наличии сведений о неисправности материнской платы, ремонт которой невозможен.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000, из расчета: 10000/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные и обоснованные расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, то с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН: 

<

***>) произвести замену товара ненадлежащего качества – Sony PlayStation 5, CFI-1100A, IMEI: G2260147V19715409 на товар этой же марки (модели, артикула) надлежащего качества.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025