К Дело №12-55/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Казань 30 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием заявителя ФИО1, и его представителя К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № (внутренний номер №) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 была осуществлена стоянка транспортного средства KiaJD (CEE"D) г/н № RUS на 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена».

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что его транспортное средства находилось на той стороне проезжей части, где отсутствовал соответствующий знак 3.28 «Стоянка запрещена». В связи с чем просил производство по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Соответствующее примечание отражает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем в суд представлены подробные пояснения и фототаблицы с места правонарушения. 

Исследовав представленные фотоматериалы, суд приходит к мнению, что отсутствует событие правонарушения, поскольку автомобиль заявителя в момент фиксации был расположен на том отрезке проезжей части, где отсутствовал знак 3.28 «Стоянка запрещена». 

Зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 в соответствии с ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Как следует из представленных фотоснимков, после Т-образного перекрестка, дублирующий знак 3.28 отсутствует.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, В соответствие со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекращению в связи с отсутствием события данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № (внутренний номер №) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.И. Игонин