Дело № 1-228/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидорова О.Г., представившего удостоверение № 600 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сагидуллиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Владимирской области № 2097 л/с от 25.06.2015 г. старший лейтенант полиции ФИО5 назначен с 22.06.2015 г. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владимиру (далее - старший инспектор ДПС ФИО5).

Согласно должностному регламенту по занимаемой должности, утвержденному 30.06.2015 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, старший инспектор ФИО5 руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Законом Российской Федерации «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, УМВД России по городу Владимиру, Положением о ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру и должностными обязанностями. При исполнении своих должностных обязанностей старший инспектор ФИО5 уполномочен осуществлять административный надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимать меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка, участвовать в раскрытии преступлений.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» на полицию возложены полномочия и обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно служебному заданию на выполнение задач, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования дорожно-патрульной службы, утвержденному 01.03.2017 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, наряду ДПС, в том числе в составе старшего инспектора ДПС ФИО5, на основании указания командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру поставлены ряд задач, в том числе проведение в период с 21 часа 00 минут 01.03.2017 г. по 09 часов 00 минут 02.03.2017 г. досмотровых мероприятий по нарушению незаконных перевозок алкогольной продукции на территории г. Владимира.

В соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на 01.03.2017 г., утвержденной 27.02.2017 г. начальником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, в период времени с 21 часов 00 минут 01.03.2017 г. по 09 часов 00 минут 02.03.2017 г. наряд дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в составе автопатруля, в том числе старшего инспектора ДПС ФИО5, в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на территории города Владимира.

Таким образом, в период с 21 часа 00 минут 01.03.2017 по 09 часов 00 минут 02.03.2017 г. должностное лицо - старший инспектор ДПС ФИО5, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечению сохранности следов административного правонарушения.

01.03.2017 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут должностное лицо - старший инспектор ДПС ФИО5, неся службу на территории г. Владимира, наделённый в установленном законом порядке полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя в соответствии со служебным заданием и руководствуясь должностным регламентом и Законом «О полиции», согласно поставленной задаче на досмотровые мероприятия по обнаружению незаконных перевозок алкогольной продукции в мкр. Никулино г. Владимира остановил автомобиль марки «ГАЗ-377030», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6 При проверке вышеуказанного автомобиля старшим инспектором ДПС ФИО5 выявлен факт незаконной перевозки и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации. Далее старшим инспектором ДПС ФИО5 в целях пресечения выявленного правонарушения, поскольку в действиях ФИО6 и иных неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту алкогольной продукции, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, принято решение о доставлении ФИО6 и перевозимого им груза в УМВД России по городу Владимиру для дальнейшего разбирательства.

01.03.2017 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося около дома № 33 по Судогодскому шоссе г. Владимира, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу старшему инспектору ДПС ФИО5 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в недоставлении ФИО6 и перевозимой им алкогольной продукции в отдел полиции для разбирательства и непринятии мер к привлечению ФИО6 к установленной законом ответственности за незаконные перевозку оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 01.03.2017 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 0007 33 региона, припаркованного около дома № 33 по Судогодскому шоссе г. Владимира, ФИО1, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом и наделен властно-распорядительными полномочиями по пресечению преступлений и административных правонарушений, умышленно, лично передал в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей старшему инспектору ДПС ФИО5 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в недоставлении ФИО6 и перевозимой им алкогольной продукции в отдел полиции для разбирательства и непринятии мер к привлечению ФИО6 к установленной законом ответственности за незаконные перевозку и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца последний не смог, поскольку старший инспектор ДПС ФИО5 отказался от получения денежных средств и пресек умышленные преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкцией статьи за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а также, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу ст.ст.6, 7, 43, 60, ст.61, ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, мотив преступления и иные обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, коррупционного характера, и имеющего повышенную степень общественной опасности, однако не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, официально трудоустроен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором, исходя из исследованных материалов дела, суд не находит, а именно: признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 80-83), обвиняемого (л.д. 95-98, 99-100), а также при проверке показаний на месте (л.д. 84-90), направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Наказание за неоконченное преступление судом должно быть определено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО1, с учетом материального, социального и семейного положения ФИО1, который, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, характеризующих данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы, со смягчением наказания на основании положений ч.5 ст.72 УК РФ, исходя из времени фактического содержания под стражей ФИО1 в период со 2 марта 2017г. по 3 марта 2017г. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного покушения на коррупционное преступление, личности виновного лица, его социального и материального положения суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания, личности подсудимого, категории преступления и наступившим последствиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку материалами уголовного дела не установлено вымогательство взятки со стороны должностного лица и добровольное сообщение ФИО1 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, учитывая, что признание им вины последовало после прямого указания на него как на взяткодателя со стороны свидетеля ФИО5, и рапорт ФИО5 послужил поводом к возбуждению дела по факту передачи ФИО1 взятки.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки исполнения наказания у суда не имеется. 

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###, находящийся на праве собственности осужденного ФИО1, - отменить, с учетом невозможности в соответствии со ст. 31 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ обращения ко взысканию автомобиля в счет исполнения основного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством в пять тысяч рублей сериями: АЯ 6433299, ГЕ 1108892, ГЕ 0598963, ЕГ 7952894 билета банка России образца 1997 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, - как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (л.д. 69-70);

- лазерный диск с видео файлами под названием ### - хранить в материалах дела;

- детализацию телефонных звонков ФИО6 (л.д. 72-73) - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 000(восемьсот) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей ФИО1 в период времени со 2 марта 2017г. по 3 марта 2017г., снизить размер назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа до 770 000(семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством в пять тысяч рублей сериями: АЯ 6433299, ГЕ 1108892, ГЕ 0598963, ЕГ 7952894 билета банка России образца 1997 года, а всего 20000(двадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, - конфисковать в собственность государства (л.д. 69-70);

- лазерный диск с видео файлами под названием ### - хранить в материалах дела; 

- детализацию телефонных звонков ФИО6 (л.д. 72-73) - хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###, находящегося на праве собственности осужденного ФИО1 - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.П. Краснова