Судья Грудинин С.В. Дело № 21-739/2023

УИД 22RS0008-01-2023-001188-38

№ 12-39/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2023 года по делу по жалобе защитника Л - Б на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б от 18 октября 2023 года, которым

Л, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Е, 13 октября 2023 года в 10 часов 50 минут Л на 123 км +100 м автомобильной дороги «Мартыново - Тогул - Залесово» в г.Заринске Алтайского края, управляя принадлежащим ему автомобилем «С», государственный регистрационный знак ***, при движении в прямом направлении не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с барьером и перильным ограждением мостового сооружения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в городской суд 27 октября 2024 года, защитник Л - Б просил постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что Л вмененного правонарушения не совершал, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием дефекта дорожного покрытия, последний не имел возможности своевременного снижения скорости, что подтверждается видеозаписью, может быть подтверждено показаниями О, присутствовавшего на месте, знаков, предупреждающих о поврежденном участке дороги, не было, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги не оформлялся, очевидцы происшествия не опрашивались. 

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2023 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 декабря 2023 года (копия решения получена 1 декабря 2023 года), начальник ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б просит об отмене решения с принятием нового об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, протокол об административном правонарушении содержит надлежащее изложение события административного правонарушения, в письменном объяснении Л было указано на занос автомобиля с последовавшим ударом об отбойник.

В судебном заседании защитник Л - Б доводы жалобы поддержал. Л, начальник ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводам о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего изложения события вмененного административного правонарушения, поскольку в нем не указано на обязательный признак объективной стороны - создание угрозы безопасности дорожного движения, также как и на повреждение дорожного сооружения, а потому во вмененном деянии отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Л дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2023 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, а направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Л вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем оснований к исключению вывода о неизложении в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом события вмененного правонарушения и изменению основания прекращения производства по делу на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, в отношении Л протокол об административном правонарушении составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом изложение события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на создание угрозы безопасности дорожного движения, также как и указания на повреждение дорожного сооружения (указано лишь на столкновение с таковым, что не равнозначно).

Между тем диспозиция статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает именно повреждение дорожного сооружения.

Более того, не любые повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь те из них, которые создает угрозу безопасности дорожного движения.

Само по себе столкновение с барьером и перильным ограждением мостового сооружения не позволяет квалифицировать деяние по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, вмененное по делу деяние не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что событие правонарушения изложено надлежащим образом, несостоятельны, поскольку упущен обязательный признак правонарушения, содержащийся в диспозиции соответствующей статьи.

При этом данный недостаток является существенным, не может быть восполнен при рассмотрении дела, поскольку иное означало бы выход за пределы вмененного деяния, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.М. Пасынкова