Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца адвоката Маласай С.Б. по ордеру,

представителя ответчика - адвоката Глуховец М.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жила В.П. к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании иска указал, что 19.08.2017г. в 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2017г., виновником ДТП является ответчик, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В результате этого ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2017г. в нарушении требовании действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 ФЗ, ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. 

Согласно экспертному заключению, составленному «Независимая экспертиза ИП ФИО» № БК-13-08-2017 от 23.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на 19.08.2017г. составляет 39519 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 10594 рубля.

За составление экспертного заключения истец уплатил ИП ФИО 6170 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 906774 от 23.08.2017г. и № 906775 от 23.08.2017г.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 56283 руб., из которых: 39519 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС;10594 руб. - УТС; 6170 руб.- стоимость экспертного заключения; а также взыскать судебные расходы в сумме 11889 руб., из которых: 10000 руб. - услуги представителя и 1889 руб. - госпошлина.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием представителя – адвоката Маласай С.Б. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Маласай С.Б. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судебными повестками по последнему известному месту жительства, которые вернулись в суд с отметкой: отсутствие адресата по месту жительства и об истечении срока хранения.

В качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Глуховец М.Г., по ордеру, которая просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов данного гражданского дела дорожно-транспортное происшествие произошло 19 августа 2017 года в 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В результате этого ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2017г. в нарушении требовании действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 ФЗ, ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. 

Согласно экспертному заключению, составленному «Независимая экспертиза ИП ФИО» № БК-13-08-2017 от 23.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на 19.08.2017г. составляет 39519 рублей, а величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 10594 рубля.

За составление экспертного заключения истец уплатил ИП ФИО 6170 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 906774 от 23.08.2017г. и № 906775 от 23.08.2017г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При таких обстоятельствах вред, причиненный автомобилю истца в результате взаимодействия источника повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем указанного источника независимо от вины, поскольку автомобиль истца в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 1889 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб. за составление иска и участие в судебном процессе, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6170 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жила В.П. к ФИО1 о взыскании убытков. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жила В.П. возмещение материального ущерба в размере 56283 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1889 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева