Дело №1-73/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 февраля 2018 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.,

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева М.О. ФИО3,

подсудимого Брояна ,

адвоката Пшеничникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Мельниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.228ч.2УКРФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой3,90грамма и незаконно стал хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. На участке местности у 

<

адрес>, в период времени с 01 часа 08 минут по 01 час 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,90 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом ФИО4 цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Пшеничников В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. 

ПодсудимыйФИО4 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО4 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10 - F11.02 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления героином, с развитием психофизической зависимости, установление аналогичного диагноза в условиях наркологического диспансера, подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (л.д. 132-133).

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который страдает пиелонефритом (болезнь почек), язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки и гепатитом С.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного, то, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что представляет собой повышенную степень общественной опасности содеянного, подсудимый является лицом, употребляющим наркотические средства с 1997 года, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а так же с учетом вида и размера наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ходатайство трудового коллектива ИП «ФИО9» (ранее ООО «

<

данные изъяты>»), наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не работает, но учиться в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО11, которого они воспитывают с рождения вместе, учитывая смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В судебных прениях адвокат подсудимого просил суд применить к его подзащитному положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку последний исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении троих сыновей, работает, страдает рядом тяжелых заболеваний. Кроме того, его подзащитный не отрицает, что употребляет наркотические средства и является лицом наркозависимым, но желает излечиться от этой зависимости. Считает, что назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ будет соответствовать содеянному и способствовать достижению целей наказания.

С доводами адвоката суд согласиться не может по вышеизложенным основаниям и считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом ЭКЦ, с фиксирующейся застежкой, приложенными отрезками изоленты и прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, в составе которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой после проведения исследования и экспертизы 3,86 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО1, - после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле с резиновой крышкой красного цвета и двумя сим картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. о. ФИО1, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4;

- результаты ОРД в отношении ФИО4 (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорт, справка о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра, стенограмма, справка к протоколу №, справка исследовании №), бумажный конверт с лазерным компакт диском с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.С. Михалат