Дело № 2-2972/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 72 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 423,77 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 026,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик согласно распискам взяла у нее 147 700 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01.04.2015. Ответчиком были возвращены 75 000 руб. весной 2016 года, оставшаяся часть суммы до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграмм по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако вручить их не удалось в связи с неявкой адресата за их получением. С учетом изложенного суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от 30.12.2014 и нотариально заверенному заявлению от 30.12.2014 ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 147 700 руб. в срок до 01.04.2015.

Как пояснила ФИО1, ответчица вернула ей часть суммы – 75 000 руб. весной 2016 года, оставшаяся часть суммы не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 вернула ФИО1 сумму займа частично в размере 75 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 72 700 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд полагает ошибочной ссылку истца при расчете процентов на норму ст. 317.1 УК РФ, поскольку названные проценты должны рассчитываться исходя из положений ст. 809 ГК РФ. 

Размер процентов в расписке не указан, следовательно, проценты должны исчисляться по ставке рефинансирования на 01.04.2015, которая составляла 9,75 процентов годовых.

Истица просит о взыскании процентов за период с 01.06.2015 по 24.05.2017, следовательно, размер процентов на сумму займа будет составлять:

72 700 * 0,0975 / 365 * 724 = 14 059,98 руб.

Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика проценты в сумме 14 026,45 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2017 по 24.05.2017. Приведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3218 + 5 = 3223 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 72 700 руб., проценты на сумму займа в размере 14 026,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 423,77 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3223 руб., а всего взыскать 104 373 (сто четыре тысячи триста семьдесят три) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2017