Дело № 1-133/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 06 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут из тайника, оборудованного в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, на участке местности с координатами GPS №, подняла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застёжкой «Zip-Lock», внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застёжкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,66 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона., и незаконно хранила его при себе без цели сбыта до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения ее личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на участке местности с координатами GPS №, была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане сумки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты два пакетика из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», с веществом в виде порошка и комков массой 1,66 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. массой 1,66 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ее друга ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, когда они с ним пошли гулять с его собакой, то вблизи одного из подъезда она обратила внимание, что под растаявшим снегом есть «лунка», в которой она нашла сверток с наркотическим веществом, который подняла. Поскольку в данном свёртке находилось два пакета «зип-лок», то она решила разложить наркотическое средство в эти два пакета и впоследствии употребить несколько раз. Данные два пакетика она убрала во внутренний карман сумки, надетой на ней. Далее она направилась в 

<

адрес>, где примерно в обеденное время у 

<

данные изъяты> встретилась со своей знакомой ФИО17. Когда они шли мимо 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. Поскольку она сильно нервничала, сотрудниками полиции было принято решение произвести их личный досмотр. В ходе досмотра в кармане принадлежащей ей сумке были обнаружены два пакетика с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством метилэфедрон. Данное наркотическое средство она хранила для личного употребления. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ФИО2 УМВД России по 

Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с другими оперуполномоченными находились у 

<

адрес> Рядом с вышеуказанным домом, ими были замечены две девушки, которые вели себя подозрительно. Они остановили их, представившись сотрудниками полиции, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодые девушки начали заметно нервничать. Согласно предъявленным документам остановленные девушки представились как Свидетель №6 и ФИО1 На вопросы о том, что они делают здесь, ФИО1 внятно ответить не смогла и заметно нервничала. Они заподозрили, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении личного досмотра и были приглашены два представителя общественности. В ходе личного досмотра, произведённого инспектором Свидетель №5, у ФИО1 были изъяты два в пакета из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков сверток. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она оказывала содействие оперуполномоченным ФИО2 при проведении личного досмотра двух девушек, подозревающихся в незаконном обороте наркотических средств. Одна из девушек представилась как Свидетель №6, в ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Вторая девушка представилась как ФИО1 в ходе ее личного досмотра в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. ФИО1 пояснила, что в данных пакетиках находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра ею был составлен протокол личного досмотра, по окончании все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. 

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее во внутреннем кармане сумки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри (7-12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> с координатами GPS №. В ходе осмотра участка местности, каких-либо предметов запрещенных на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.23-30).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра служебного кабинета, каких-либо предметов запрещенных на территории РФ не обнаружено (31-37).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного вещества массой 1,62 г (объект 1 – 0,89 г и объект 2 – 0,73 г) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится два пакета из полимерного материала с рукописной надпись «1» и «2» (первоначальная упаковка). В каждом пакетике находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (л.д.75-78).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала на место в 10 метрах от 

<

адрес>, на участке местности с координатами GPS №, при этом пояснила, что именно на данном участке местности она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, обнаружила сверток с веществом в виде порошка и комков внутри, обмотанный изолентой черного цвета (л.д. 169-175). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившей незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (наркомании и алкоголизма) у ФИО1 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д. 91-92). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, а также суд учитывает, что ее супруг призван на решение боевых задач в Луганской и Донецкой республиках с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день является участником СВО, награждён медалью «За отличие в службе в Сухопутных войсках», наличие на иждивении у подсудимой матери, страдающей тяжелым заболеванием, которой она оказывает помощь, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д. 189-190).

В ходе судебного разбирательства адвокат Елисеева Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей. 

Заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пустой пакет из полимерного материала (первоначальная упаковка вещества) и стеклянная курительная трубка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6584 рублей и 3292 рубля соответственно, а всего 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: А.Г. Пахомова