дело №1-215/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001480-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей – С.М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.09.2023г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме по 

<

адрес>, обнаружив на столе принадлежащий С.М.О. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», решил совершить его хищение, после чего, действуя умышлено тайно похитил телефон марки «

<

данные изъяты>», с imei-кодами: 

<

данные изъяты>, стоимостью 6750 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением С.М.О. был причинен материальный ущерб на сумму 6750 рублей, являющийся для неё значительным. Позднее, похищенный телефон ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, и он был возвращен по принадлежности С.М.О. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая С.М.О. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом имущественного положения потерпевшей С.М.О. не работающей и имеющей совокупный с супругом месячный доход 50 000 рублей, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что причиненный потерпевшей хищением ущерб в размере 6 750 рублей, является для нее значительным. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает фактически сделанную при даче объяснения 07.09.2023г. явку с повинной (л.д.29-30), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д101), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.103,104), не судимого (л.д.105,106).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Дмуховскому В.В. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ким .О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты> с имей-кодами: 1) № - оставить в ведении владельца С.М.О. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.Н. Ходус