РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием истца ФИО1, действующей за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 С момента рождения и на протяжении 4 месяцев ФИО4 проживала в спорном жилом помещении. В дальнейшем ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ответчик ей родственником не приходится. Жилое помещение им необходимо для собственного проживания и пользования, которое было бы свободно от третьих лиц. Регистрация ответчика в настоящее время мешает им свободно владеть и пользоваться данным жилым помещением. ФИО1 также указывает, что они лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает их права как собственников жилого помещения. Наличие регистрации ответчика создаст им препятствие в случае продажи жилого помещения. Поскольку другой возможности защитить свои права не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд. 

ФИО1, действующая за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1, действующая за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании ею иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в приложенном к делу заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя лично и за своих малолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина