№ 10-85/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 04 » октября 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Сорокоумовой А.А., с участием помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Александрова И.Б., подсудимого ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2024 по апелляционной жалобе подсудимого на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 – мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 08 августа 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гр-н РФ, не состоящий в браке, имеющий 2 малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый, отбывающий наказания в ИУФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области с 01.07.2024,

объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания; производство по уголовному делу приостановлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 – мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 августа 2024 года приостановлено производство по уголовному делу №12401520001000612 в отношении ФИО2, и объявлен его розыск. ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня фактического задержания.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 просил освободить его из-под стражи, т.к. от суда он не скрывался, о дате и месте судебного заседания не знал, с 01.07.2024 отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы жалобы. При этом ФИО2 пояснил, что повестку от мирового судьи не получал, в том числе известий об этом от своих родственников, проживавших по указанному им адресу; находясь в ИУФИЦ, смс не читал, от судьи сообщений не получал; задержан сотрудниками полиции 03.09.2024 в ИУФИЦ и доставлен в ОП № 6.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а меру пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.

Выслушав стороны и проверив представленные судом I инстанции материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, кроме прочего, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи от 08.08.2024, в качестве основания для изменения подсудимому меру пресечения указано, что при осуществлении привода дверь в квартиру подсудимого никто не открыл, на телефонный звонок он не ответил, включён автоответчик, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, посредством направления СМС, о чём ранее давал согласие.

Из ответа начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области на запрос суда следует, что осуждённый ФИО2 отбывал наказание в ИУФИЦ с 01.07.2024 по 03.09.2024 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 06.03.2024, прибыл в ИУФИЦ самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что подсудимый ФИО2 к 08.08.2024 скрылся от суда, не подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами: сообщение судебного пристава о том, что по адресу проживания подсудимого дверь никто не открыл, не является достаточным основанием полагать, что ФИО2 нарушил подписку о невыезде и скрылся. Сведения о доставлении СМС-извещения адресату также не подтверждают вывод суда о необходимости объявления розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, притом что, в материалах уголовного дела имеются сведения об осуждении ФИО2 приговорами других судов от 06.03.2024 и 27.05.2024 с назначением ему наказания в виде принудительных работ. Данная информация осталась судьёй не проверенной.

Вышеизложенное свидетельствует о недостаточной проверке мировым судьёй в ходе судебного заседания 08.08.2024 сведений о намерении подсудимого скрыться от суда.

Выводы судьи о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу не соответствую фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, что является основанием для отмены принятого судом решения об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу, с немедленным освобождением его из-под стражи.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка № 64, от 08.08.2024 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Избранную подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 августа 2024 года меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07.10.2024.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: