Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что 13.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДИ-СТОУН» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 075 425,75 руб. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства № от 13.11.2023г. в размере 2 075 425,75 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 29 022,91 руб., проценты за кредит-119 252,95 руб., ссудная задолженность-1 927 149,89 руб., а также государственную пошлину в размере 35 754,26 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица МИФНС № 15 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДИ-СТОУН» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 075 425,75 руб. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено. 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету по состоянию на 28.01.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 075 425,75 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 29 022,91 руб., проценты за кредит-119 252,95 руб., ссудная задолженность-1 927 149,89 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчики суду не представили, также как и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчиков: ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства № от 13.11.2023г. в размере 2 075 425,75 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 29 022,91 руб., проценты за кредит-119 252,95 руб., ссудная задолженность-1 927 149,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 754,26 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ДИ-СТОУН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДИ-СТОУН», ОГРН:

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства № от 13.11.2023г. в размере 2 075 425,75 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 29 022,91 руб., проценты за кредит-119 252,95 руб., ссудная задолженность-1 927 149,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 754,26 руб., всего взыскать 2 111 180 (два миллиона сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 г.

Судья Н.В. Иванова