Дело №2а-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи К.Д.Н. при секретаре П.Е.В., с участием представителя административного истца В.С.Г., представителя административного ответчика С.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Г.Ш.. к ГУ….. по Нижегородской области о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство

установил:

Г.Г.Ш.. обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просил признать незаконным решение об аннулировании выданного ему вида на жительство. Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином р. …... Решением ……№ …. от …. ему выдан вид на жительство до …. года. …. ему было вручено уведомление от …. о принятом ГУ …… по Нижегородской области решении об аннулировании выданного ему вида на жительство по основаниям п.2 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако он каких-либо действий, свидетельствующих о противоправных целях и характере пребывания в РФ, не совершал, судимости не имеет, правила поведения в обществе и общественный порядок не нарушал. Он является индивидуальным предпринимателем, уплачивает все необходимые налоги, имеет в собственности жилое помещение. Он женат, имеет двух малолетних детей, которые проживают в России. Решение принято с нарушением его права на уважение частной жизни и интересов его детей, не в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя В.С.Г. (по ордеру), который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, уточнив, что в случае признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство просит возложить на ответчика обязанность восстановить ранее выданный административному истцу вид на жительство. Также пояснил, что вид на жительство был аннулирован по основанию наличия принятого решения о нежелательности пребывания административного истца в РФ, каковое к моменту принятия оспариваемого решения было отменено, в связи с чем административным истцом была отозвана апелляционная жалоба на решение Выксунского городского суда от ….. 

Представитель административного ответчика С.Т.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, где указывается, что решение принято административным органом в пределах компетенции в установленном порядке, однако в качестве оснований принятия решения указывается на неоднократное совершение административным истцом административных правонарушений, за что он привлечен к административной отсутственности. 

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Г.Г.Ш. … является гражданином Республики ……. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

….. Г.Г.Ш. …… УФМС …… на основании решения № …… был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии …… со сроком действия до ……г., в соответствии со сведениями которого с …. Г.Г.Ш….. зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, ….., в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности (выписка из ЕГРН от …….).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче вида на жительство или аннулирования ранее выданного вида на жительство приведен в п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

На основании рапорта врио заместителя руководителя начальника …. ГУ ….. по Нижегородской области Е.А.Р. уполномоченным должностным лицом …. ГУ ….. по Нижегородской области от …. было составлено заключение №…., в соответствии с которым выданный ….. Г.Г.Ш…. вид на жительство со сроком до … аннулирован по основанию п.2 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – в связи с принятием ….. Отделом …. по г.Выкса Нижегородской области в отношении Г. Г.Ш. решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до …..; иные основания из числа перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в заключении не приведены. Заключение утверждено … начальником ГУ ….. по Нижегородской области, о принятом решении Г.Г.Ш…. …. вручено уведомление от …. исх.№….

Принятое ….. решение является незаконным по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п.2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

В п.1 данного Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, значится МВД России.

В силу п. 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). 

Согласно пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением начальника отдела по вопросам миграции Отдела ….. по г. В. С.Д.О. от ….., утвержденным ….. О….. г. В., на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Г.Г.Ш. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на … лет (до ….) в связи с тем, что он неоднократно (более ….-х раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение противоправных действий, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. по делу №…. Г.Г.Ш. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решение Отдела ….. по г.В. Нижегородской области от …. о неразрешении ему въезд на территорию Российской Федерации было отказано. Решение вступило в законную силу ……

Однако решением уполномоченного должностного лица ……ГУ ….. по Нижегородской области от ….., утвержденным начальником ГУ …… по Нижегородской области в тот же день, решение Отдела …. по г.В. Нижегородской области от …. о неразрешении Г.Г.Ш.. въезд на территорию Российской Федерации было отменено.

Таким образом, по состоянию на ….. основания для аннулирования выданного Г. Г.Ш… вида на жительства, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отсутствовали в связи с отменой решения от….. Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о наличии оснований основания для аннулирования выданного Г.Г.Ш. вида на жительства, предусмотренных пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств дела устранение нарушений прав административного истца возможно путем восстановления выданного Г.Г.Ш. …. УФМС по …….области на основании решения от … №….. вид на жительство серия …., действительного до …... В рассматриваемом случае оснований для отступления от установленного законом срока участвующими в деле лицами не приведено, в связи с чем суд считает необходимым установить срок устранения нарушений, предусмотренный п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, т.е. продолжительностью 1 месяц. 

Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Г.Г.Ш…удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления ……. по Нижегородской области от ….. об аннулировании вида на жительство ….., выданного Г.Г.Ш. …УФМС по ….области на основании решения от … №… сроком до ……

Обязать Главное управление ….. по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда, восстановив вид на жительство …., выданного Г.Г.Ш. … УФМС по …. области на основании решения от …. №…. сроком до …..

Об исполнении решения Главному управлению …… по Нижегородской области необходимо сообщить в Выксунский городской суд и Г.Г.Ш….. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления ….. по Нижегородской области в пользу Г.Г.Ш……в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - К.Д.Н.