Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 15 июля 2013 года от Ш.В.В. (далее – заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № 5469015503412588 в сумме 80 000 рублей под 19% годовых. За период с 04 февраля 2016 года по 09 января 2018 года по указанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 71 421 рубль 04 копейки, которая состоит из основного долга в размере 58 774 рубля 26 копеек и процентов в размере 12 646 рублей 78 копеек. Заемщик Ш.В.В. умер 08 октября 2015 года и по его долгам в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте и судебные расходы.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области исключены из состава ответчиков.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представиви письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие отсутствие (л.д. 223).

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и будет учтено судом в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает часть 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 июня 2012 года № 18-КГ12-6, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В этой связи такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что 15 июля 2013 года Ш.В.В. обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, при этом он ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Сбербанка (л.д. 22). 

Данное заявление (оферта) акцептована Банком, в результате чего с заемщиком заключен договор № 0701-Р-1242451700, ему выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 80 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых и открыт счет № 40817810255500374088 для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 24, 28-32).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 04 августа 2015 года наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 20-21).

Из представленных документов видно, что Ш.В.В. умер 08 октября 2015 года в г. Оленегорске Мурманской области. 

Как следует из копии наследственного дела № 21/2016, представленной нотариусом нотариального округа г. Оленегорск Мурманской области Р.В.В., супруга умершего Ш.В.В. – ФИО1 – 12 марта 2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в составе наследственного имущества вошли: квартира по адресу: ...; 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: ...; денежные вклады, находящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; другое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 155).

В процессе определения стоимости наследственного имущества установлено, что кадастровая стоимость квартира по адресу: ..., на дату смерти составляла ... (л.д. 171); кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: ..., на дату смерти составляла ... (л.д. 172).

Помимо указанного имущества, умершему Ш.В.В. принадлежали 40 обыкновенных акций ПАО «Русский Север» общей стоимостью на дату смерти ... (л.д.173-178); денежные вклады на лицевых счетах, остаток по которым, как следует из сообщения подразделения № 8627/1369 ПАО Сбербанк от 05 апреля 2016 года, на дату смерти составлял ... (л.д. 184), а также денежный вклад на лицевом счете, остаток по которому, как следует из сообщения подразделения № 8638/0001 ПАО Сбербанк от 08 апреля 2016 года, на дату смерти составлял .... В материалах наследственного дела имеется отчет экспертного учреждения об определении рыночной стоимости наследственного имущества (л.д. 186). 

Установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Ш.В.В. являются его жена -ФИО1, при этом сын В.В.Ш., дочери Д.О.В. и К.С.В. в установленном законом порядке отказались от своих долей наследства, причитающихся им по закону, в пользу ответчика ФИО1 (л.д. 155-158).

Свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Ш.В.В., были выданы ФИО1 

Исходя из изложенного судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, оставшееся после смерти Ш.В.В. и отвечает по долгам наследодателя по исполнению его кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за период с 04 февраля 2016 года по 09 января 2018 года по кредитной карте № 5469015503412588 образовалась задолженность в размере 71 421 рубль 04 копейки (л.д. 28-32). Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком суду не представлено и признаются ответчиком в полном размере.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 71 421 рубль 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в подтверждение которых суду представлен платежный документ 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 5469015503412588 в сумме 71 421 рубль 04 коп., судебные расходы в сумме 2 342 рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий.