Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 10 мая 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рязановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Березовая Роща» 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к территории садового участка № по 

<

адрес> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому, являющемуся хранилищем материальных ценностей, где рывком открыл запирающее устройство входной двери и через дверь незаконно проник в указанный садовый дом, не являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, газовый баллон в комплекте с редуктором и шлангом общей стоимостью 1500 рублей, в котором находился газ объемом 50 литров общей стоимостью 750 рублей, газовую четырех конфорочную панель стоимостью 3000 рублей, телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления с батарейками, непредставляющими для потерпевшей материальной ценности, общей стоимостью 3000 рублей, соковыжималку «Bosh», стоимостью 4000 рублей, газовую плиту двух конфорочную, непредставляющую материальной ценности для потерпевшей.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Рязанова В.В. позицию ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, нетрудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности и положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: след пальца руки на светлой дактилопленке №, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; соковыжималку «Bosh», телевизор серийный № модели «Мультиплекс 55» фирмы «LG» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «Шевроле Клан j200» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у владельца ФИО5, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: