Дело № 12-1-15/2024

УИД № 73MS0052-01-2023-004515-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 марта 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

при секретаре судебного заседания Гулькиной О.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 15 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения; признать протокол об отстранении от управления транспортным средством *** недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. полагал, что сотрудниками полиции допущены нарушения при составлении документов и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 8,9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 14 декабря 2023 года в 07:20 час. ФИО1 на участке дороги 260 км. 400 м а/д Казань-Буинск-Ульяновск близи р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области управлял транспортным средством - автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, с явными признаками опьянения и в 07:50 час. 14.12.2023 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, если такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении 73 ББ №005995 от 14.12.2023, пояснениями лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3, пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО4 и понятого ФИО5, протоколом отстранения от управления транспортным средством ***, актом освидетельствования на состояние опьянения *** от 14.12.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 14.12.2023 и иными материалами дела.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

С учетом правильной оценки мирового судьи основания для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством *** недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, о временном отсутствии понятых, об отсутствии основания для требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получили оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для иной оценки указанных доводов суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО2 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Рыбаков