22RS0066-01-2021-003153-58

Дело № 1-308/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – Щиренко А.В.,

защитника – адвоката Троц Л.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Малашхия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имевшего при себе банковскую карту № акционерного общества «АльфаБанк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), открытую на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей с банковского счета указанной карты №, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, зная, что указанной банковской картой возможно осуществить бесконтактную оплату без подтверждения пин-кода путем поднесения к терминалу, используя платежные терминалы, установленные на кассах магазинов, осуществил безналичную оплату товаров денежными средствами со счета указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 03 минут; около 10 часов 09 минут; 10 часов 11 минут; 10 часов 15 минут на сумму соответственно 427, 16 рублей; 588,38 рублей; 3,90 рублей; 311,99 рублей; в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 48 минут указанного дня - на сумму 488,70 рублей.

Тем самым ФИО13, совершая покупки в названных торговых точках и рассчитываясь банковской картой потерпевшей, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 820, 13 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в указанном деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 10-3. По соседству в секции № проживает Потерпевший №1. Примерно в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 в долг деньги. Последняя согласилась и они направились к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сняла деньги и ему дала в долг 3000 руб. Потом они купили продукты, за которые расплачивалась Потерпевший №1. Около 14-00 часов пришли домой и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла ФИО3 и составила им компанию. Когда спиртное закончилась, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, попросив приобрести продукты и спиртное, на что он согласился и со ФИО3 пошел в магазин по адресу: 

<

адрес>, где купили продуктов и спиртное. При этом рассчитывался он, картой, принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное втроем, при этом банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул, положил ее в карман своих брюк. Через некоторое время ФИО3 пригласила его в гости, и они уехали, но карту Потерпевший №1 он так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов поехал домой и вспомнил, что у него осталась карта Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковского счета путем расчета за приобретенные товары указанной картой. Тогда он стал заходить в магазины, где рассчитывался картой Потерпевший №1, а именно в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где потратил 1 331 руб. 43 коп.; неподалеку в магазин «Мария – Ра», где совершил покупку на 488 руб. 70 коп. Вину признает, раскаивается (л.д. 44-47, 53-56). 

Вышеприведенные показания ФИО13 подтвердил при проверке их на месте, а так же в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д. 62-67, 69-72)

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО13 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденные последней, из которых усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банк» № с бесконтактным способом оплаты, которая прикреплена к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа Банк» - ККО «Барнаул – Демидовский» ОА «Альфа Банк» в 

<

адрес>. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 10-3, в ходе распития спиртного к ним с ФИО13 присоединилась ФИО3. Когда алкоголь закончился, она отдала свою карту ФИО13, что бы тот сходил за спиртным. Когда ФИО13 и ФИО3 ушли в магазин, она уснула. По возвращении ФИО13 и ФИО3 они вновь стали употреблять алкоголь. Около 20-00 часов ФИО13 и ФИО3 снова ушли в магазин, при этом она разрешила им потратить не более 1 000 руб. Она заснула. Около 21 – 00 часа проснулась и ушла к себе в комнату. В 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в сотовом телефоне информацию о списании денежных средств с ее банковской карты, всего в количестве 5 списаний на сумму 1 820 рублей 13 копеек, имевших место в магазинах «Магнит» и «Мария-Ра». Тогда она вспомнила, что ФИО13 банковскую карту ей не вернул, при этом она не разрешала ФИО13 пользоваться ее картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).

Вышеприведенные показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО13 (л.д. 69-72)

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов она приехала по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> секция 10, где в комнате № стала распивали спиртное с ФИО13 и Потерпевший №1, через некоторой время последняя предложила ФИО13 сходить за алкогольными напитками, тот согласился, и вместе с ней (ФИО3) пошел в магазин. При этом Потерпевший №1 дала ФИО13 свою банковскую карту. В магазине ФИО13 расплачивался переданной ему Потерпевший №1 банковской картой бесконтактным способом. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО13 пошел ее проводить, при этом она спросила его: «вернул ли он карту Потерпевший №1?», на что последний не дал внятного ответа. По дороге ФИО13 предложил ей поехать по адресу: 

<

адрес> Б -230, где она снимала квартиру. Согласившись в 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем приехали по указанному адресу. После распития спиртного она уснула, а когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 уже не было в ее квартире, при этом в 10-00 часов указанного дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО13 задержан (л.д.32-35);

- показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя улицы около 14-44 часов по адресу: г.

<

адрес>Красноармейский, 54, заметил ФИО13 в пьяном состоянии. Последнего доставили в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО13 из правого кармана куртки была обнаружена пластиковая карта на имя Потерпевший №1 (№). ФИО13 пояснил, что эту карту Потерпевший №1 передала ему сама. Карта была изъята. Потерпевший №1 написала заявление в полицию (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска, согласно которым он работал по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи у нее денежных средств. В ходе раскрытия преступления была установлена причастность ФИО13, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, без оказания давления написал явку с повинной (л.д. 38-39); 

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, взявшего ДД.ММ.ГГГГ ее банковскую карту и не вернувшего, потратившего принадлежащие ей денежные средства в размере 1 820 рублей (л.д. 11);

- рапортом полицейского взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства задержания ФИО13, доставления его в отдел полиции и обнаружения банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 16); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя Потерпевший №1(л.д. 17-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО7 изъята: - банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д. 75-77)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «Альфа-Банк» №, диск с выпиской по расчетному счету № и транзакциями по банковской карте АО «Альфа-Банк» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-84, 85)

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО13 виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия последнего по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшей и подсудимого у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО13, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 путем расчетов в магазинах, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО13 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО4, выпиской о движении денежных средств по банковской карте, содержащими информацию о списании денежных средств с банковского счета, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО13 впоследствии и воспользовался. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически-значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО13 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни самим ФИО13 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Кроме того, ФИО13 занимал позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО13 не судим, проживает один, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает явку с повинной, а также признательные показания, трудоспособный возраст, положительную и удовлетворительные характеристики, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетней дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которой принимает участие, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, просившей о наиболее мягком наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе явки с повинной, поскольку к моменту ее оформления органами расследования уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, но признает указанный документ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Малашхии судом не установлено.

Принимая во внимание объем предъявленного Малашхии органами предварительного расследования обвинения, личность последнего, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также исходя из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания в действиях Малашхии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также социального и семейного положения Малашхии, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает Малашхии наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать, что Малашхия совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования Малашхия в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Малашхия в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Малашхия, который по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно и положительно, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить Малашхия от отбывания назначенного наказания. 

Суд полагает возможным освободить Малашхия от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Малашхия наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Малашхия обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести.

ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения Малашхия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с выпиской по расчетному счету № и транзакциями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту АО «Альфа – Банк» №, возращенную потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: В.В.Ермошина