Дело № 12-440/2024

УИД: 76RS0014-02-2024-000784-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 17 июня 2024 года 

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., 

при секретаре Фризен И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя административного органа на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу Савгучевой Даны Сергеевны на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

данные изъяты> № 200А/2024 от 21 мая 2024 года о привлечении Савгучевой Даны Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

данные изъяты> № 200А/2024 от 21 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из постановления следует, что 07 мая 2024 года в 15 часов 59 минут по адресу: 

<

...> (57,62381833, 39,85135) транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, было размещено на участке с зелеными насаждениями, тем самым ФИО1 нарушила пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что автомобиль ФИО1 был размещен на участке с ломаным, битым асфальтом, не являющимся участком с зелеными насаждениями, что также видно и на приложенных к жалобе материалах фотофиксации и в приложении «Яндекс Карты».

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного органа на основании доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежаще, об отложении дела слушанием не ходатайствовало. В судебном заседании разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что вмененное ФИО1, как собственнику транспортного средства административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, «Дозор-МЗ», идентификатор (№) 01-АА284.

Как следует из представленной в суд технической документации (паспорта (формуляра) и инструкции по техническому обслуживанию) на указанное специальное техническое средство – программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», а также свидетельства о его поверке С-ДРП/18-12-2023/302979088 от 18 декабря 2023 года и маршрутного листа, выданного уполномоченному должностному лицу административного органа на осуществление фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области благоустройства территории путем движения транспортного средства по определенному маршруту от 07 мая 2024 года, в указанную дату указанное специальное техническое средство работало в автоматическом режиме, в том числе и по маршруту движения: г. Ярославль ул. Рыбинская, д. 49А, где было выявлено транспортное средство ФИО1, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, независимо от усмотрения того или иного лица, посредством размещения на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве фиксировало в зоне своего обзора административные правонарушения в области благоустройства территории. При этом данное специальное техническое средство являлось сертифицированным, в частности в качестве средства измерения, имело действующее свидетельство о метрологической поверке (действительное до 17 декабря 2025 года) и применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. В описании типа указанного средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. 

Так, из вышеуказанных документов следует, что указанный программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией применяется как автономное, а также работающее в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД средство измерения, для автоматической фиксации нарушений ПДД с привязкой ко времени и координатам, в том числе и нарушений в области благоустройства. 

Никаких сомнений в корректности работы указанного технического средства в ходе рассмотрения дела не возникло.

При таких обстоятельствах, очевидно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ей автомобиль был размещен на участке, не являющимся участком с зелеными насаждениями, опровергаются следующим.

Как ранее уже отмечалось, 07 мая 2024 года заместителем начальника отдела административного-технического надзора по г. Ярославлю ФИО3 был утвержден маршрут движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для автоматизации процесса выявления и фиксации нарушений в области благоустройства, куда входит, в том числе территория у 

<

...> где был выявлен припаркованный автомобиль ФИО1 

Согласно указанному маршрутному листу 07 мая 2024 года осуществлялась фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений именно в области благоустройства территории – выявление транспортных средств, размещенных на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

На представленном административным органом топографическом плане земельного участка жилого дома по адресу: 

<

...> отмечена территория, где размещался автомобиль ФИО1, которая относится к благоустроенной территории, которая естественным образом должна формироваться травянистым покровом, и которая не является территорией, предназначенной для движения либо парковки транспортных средств.

Из материалов фотофиксации, выполненных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, с очевидностью следует, что автомобиль, собственником которого является ФИО1, размещен на участке общего пользования с зелеными насаждениями, покрытие которого естественным образом должно формироваться травянистым покровом, то есть вне твердого покрытия, предназначенного для движения либо парковки транспортных средств, которое отделено от участка с зелеными насаждениями соответствующим бордюрным камнем. 

Сведений о принадлежности данного участка товариществу собственников жилья многоквартирного дома, а также соответствующего решения товарищества собственников жилых помещений о том, что территория у дома 49А по ул. Рыбинской г. Ярославля предназначена для парковки транспортных средств, в судебном заседании не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ей автомобиль был размещен на участке, не являющемся участком с зелеными насаждениями, не состоятельны. При этом представленные ФИО1 материалы фотофиксации и сведения приложения «Яндекс Карты» вышеприведенные выводы не опровергают. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за допущенное последней административное правонарушение; оно является справедливым.

С учетом изложенного, никаких оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. В связи с чем вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 200А/2024 от 21 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области 

<

данные изъяты> № 200А/2024 от 21 мая 2024 года о привлечении Савгучевой Даны Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Савгучевой Даны Сергеевны – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева