Дело № 1-31/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела и уголовного преследования

пгт. Крапивинский Кемеровской области 26.02.2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевших К. и Т.,

защитника Котенкова Л.А. представившего ордер №….от ….. г. и удостоверение № …… от …… г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1С….(скрыты персональные данные), копию обвинительного заключения получившего … г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

……г. около ….часов ФИО1, находясь во дворе дома №….. по ул……в ……. Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, расположенную во дворе данного дома, откуда взял металлическую циркулярную пилу стоимостью …..., принадлежащую К., затем путем кантования переместил данную циркулярную пилу во двор дома, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда взял металлическую банную печь стоимостью …..., принадлежащую Т., затем также путем кантования переместил данную банную печь во двор дома, после чего пытался тайно похитить данное чужое имущество, сложив его в кузов мотоблока, принадлежащего Ш., однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пока он ушел во двор дома Ш., последний увез данное имущество во двор дома Г.

Потерпевшие Т. и К. представили в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку материальных и моральных претензий к нему нет, вину загладил, а именно принес свои извинения, они примирились. В судебном заседании потерпевшие подтвердили свое желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшими, он не судим на момент совершения преступления, загладил причиненный вред.

Защитник Котенков Л.А. просил в судебном заседании удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. в судебном заседании заявила, что не возражает в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд, огласив и приняв во внимание заявление потерпевших, заявление подсудимого, позицию защитника, и заключение прокурора, считает ходатайство потерпевших Т. и К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшими представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором пояснили, что вред, причиненный указанным выше преступлением, обвиняемым заглажен полностью, претензий к нему они не имеют, желают прекратить уголовное дело. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по данной статье составляет до 5 лет лишения свободы, таким образом, указанное деяние является преступлением средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с согласия прокурора, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства судом не установлено, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. Судом установлено, что вред потерпевшим возмещен и заглажен, и стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу: пилу и печь считать возвращенными потерпевшим. 

4. Копию настоящего постановления вручить государственному обвинителю, потерпевшим, подсудимому. 

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.