Дело № 1-597/2017

№ 11701520053000145

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.

представителя потерпевшего Л.С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козарлыга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, совершенное лицом в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 29.04.2013 до конца января 2014 года ФИО1, являясь федеральным государственным гражданским служащим, занимающим должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по 

<

адрес>, назначенным на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по личному составу от 23.03.2011 №, выполняя в соответствии со своим должностным регламентом, основные обязанности гражданского служащего РФ предусмотренные ст. 15 ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и извлечения личной материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, похитил путем присвоения вверенное ему имущество в виде денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Выписав квитанцию № от 29.04.2013 о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., ФИО1, используя свое должностное положение, не заполнил корешок находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств, не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 31.05.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., используя свое должностное положение, не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 27.06.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., не заполнил при этом корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 31.07.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., используя свое должностное положение, не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 28.08.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 27.09.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 05.11.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.А.Г., используя свое должностное положение, не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений б ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 29.11.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.Е.А., используя свое должностное положение, не заполнил, корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 выписав квитанцию № от 26.12.2013 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 от Л.Е.А., используя свое должностное положение, не заполнил корешок, находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике, а, также, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств не сдав наличные денежные средства в сумме 20000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное присвоение вверенного имущества, ФИО1 исполняя свои служебные полномочия, в конце января 2014 года, выписав квитанцию, о получении денежных средств в сумме 810000 рублей, по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ от Л.Е.А., ФИО1, используя свое должностное положение, не оформляя документов, подтверждающих сдачу денежных средств, и, не сдав наличные денежные средства в сумме 810000 рублей специалисту по ведению депозитного счета, тем самым присвоив вверенное ему имущество для личных целей. 

Своими действиями, ФИО1, причинил материальный ущерб Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области на общую сумму 990 000 рублей в крупном размере, которыми, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого ФИО1 в присвоении вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, совершенное, лицом, в крупном размере, установленной, подтверждающейся согласующими между собой следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что в 2011 году был официально трудоустроен в службу судебных приставов в Ленинском АО. В период работы у него в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом в отношении Л.Е.А. По решению суда Л.Е.А. должен был выплатить штраф в размере 1190000 рублей. Л.Е.А. была предоставлена рассрочка по выплате штрафа, в размере 20 000 рублей ежемесячно. Денежные средства ему передавали Л.Е.А. и его отец - Л.А.Г. Поскольку он нуждался в деньгах, заранее спланировал, что в квитанционную книгу при заполнении квитанции об оплате не будет вкладывать копирку, тем самым тот корешок, который остается в самой книге будет чист и после ухода Л. сможет заполнить корешок на другое лицо, которое произведет оплату. Он понимал, что в оригинале квитанции, которая находилась у Л., имеется номер и что данный номер будет схож с тем корешком, который остается в квитанционной книге, но данный номер будет уже заполнен на другое лицо. Так же понимал, что если оплата не будет проходить по базе данных, то Л.Е.А. изберут иную меру наказания. После получения заработной вносил за Л.Е.А. денежные средства в кассу, при этом выписывал новую квитанцию, которую выкидывал, а корешок об оплате оставлял в квитанционной книге. Данные денежные средства сдавал в кассу. Полученные от Л.Е.А. деньги тратил на личные нужды. В последствие исполнительное производство в отношении должника Л.Е.А. было утеряно. Вину признает частично, поскольку денежные средства в сумме 810000 рублей от Л.Е.А. не получал, квитанцию на указанную сумму Л.Е.А. не выписывал. Выписанную справку Л.Е.А. о том, что последний, погасил всю сумму штрафа в размере 1190000 рублей, выдал Л.Е.А. для трудоустройства.

Обстоятельства присвоения чужого имущества, вверенного ФИО1, с использованием служебного положения, в крупном размере, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л.С.И., которая суду показала, что 23.03.2011 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы с ФИО2, который был назначен на должность судебного пристава-исполнителя УФССП по Омской области по Ленинскому АО г. Омска. 22.10.2015 ФИО1 был уволен с должности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Омской области по собственному желанию. В период работы у ФИО1 в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № назначенному Омским областным судом от 16.03.2012 в отношении Л.Е.А. В ходе проверки было установлено, что согласно имеющимся в наличии оплаченным квитанциям, должник Л.Е.А. внес денежные средства в размере 380000 рублей в счет погашения судебного штрафа. Фактически на депозитный счет структурного подразделения было перечислено только 200 000 рублей. Денежные средства, оплаченные Л.Е.А. судебному приставу ФИО1 по квитанциям в сумме 180 000 рублей, на депозитный счет не поступали. Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, что в конце 2014 года должник Л.Е.А. оплатил ФИО1, оставшуюся сумму штрафа в размере 810 000 рублей. В связи, с чем ФИО1 было вынесено постановление о погашении всей суммы штрафа назначенного судом в размере 1190 000 рублей. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 денежные средства в сумме 990000 рублей, присвоил, поскольку специалисту по ведению депозитного счета указанные деньги не передавались и, на депозитный счет подразделения деньги не поступили. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб Управлению Федеральной службе судебных приставов по Омской области на сумму 990 000 рублей.

Показаниями свидетеля Л.Е.А., который суду показал, что в 2011 году был осужден Омским областным судом по ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 1190000 с рассрочкой, на основании решения суда. Первый платеж осуществил через ПАО «

<

данные изъяты>». Последующие платежи в размере 20 000 рублей вносил непосредственно судебному приставу исполнителю ФИО1, последний, выписывал квитанции. С июня 2012 года по декабрь 2013 года включительно он и по его просьбе его отец - Л.А.Г. оплачивали судебному приставу ФИО1, по 20 000 рублей ежемесячно. В конце января 2014 года его отец - Л.А.Г. обратился к своему другу Ш.С.В. с просьбой занять денежные средства в сумме 800000 рублей для того, чтобы погасить оставшуюся часть назначенного штрафа. Ш.С.В. занял Л.А.Г. денежные средства в сумме 800000 рублей, после чего его отец добавил 10000 рублей из собственных сбережений и передал деньги ему, для того, что он полностью погасил оставшийся долг в размере 810000 рублей. Указанную сумму в размере 810000 рублей он передал судебному приставу-исполнителю ФИО1, оплатив, таким образом, штраф полностью. ФИО1, выписал ему квитанцию, которая впоследствии при переезде была им утеряна. В связи с чем, по его просьбе взамен квитанции ФИО1 вынес постановление о погашении, назначенного судом штрафа в сумме 1190000 рублей.

Показаниями свидетеля Л.И.В., которая суду показала, что в 2011 году ей стало известно, что супруг - Л.Е.А. был осужден Омским областным судом за преступление, связанное с получением взятки, к штрафу в размере 1190000 рублей, с рассрочкой штрафа ежемесячно по 20000 рублей. Ежемесячно в течение 2012 и 2013 года Л.Е.А. и его отец Л.А.Г. оплачивали по 20000 рублей. В начале 2014 года его отец - Л.А.Г. занял у Ш.С.В. деньги в сумме 800000 рублей, добавил 10000 рублей, и передал супругу. Л.Е.А. в 2014 году оплатил, с службе судебных приставов, оставшуюся сумму штрафа в размере 810 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ш.С.В., который суду показал, что от своего знакомого Л.А.Г. узнал, что его сын Л.Е.А. был осужден к штрафу в размере 1190000 рублей с рассрочкой по выплате указанной суммы. В начале января 2014 года занял Л.А.Г. денежные средства в сумме 800000 рублей для полного погашения штрафа Л.Е.А. Позже со слов Л.А.Г. ему стало известно, что данные денежные средства не были оплачены в счет штрафа в виду того, что судебный пристав, взял их себе, и в кассу не внес.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.А.Г., который в ходе следствия показал, что его сын Л.Е.А. был осужден по ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 1190000 рублей с отсрочкой выплаты на 5 лет по 20000 рублей. Как он, так и его сын –Л.Е.А. оплачивали штраф по 20 000 рублей, судебному приставу ФИО1 В начале января 2014 года он обратился к своему другу Ш.С.В. с просьбой занять денежные средства в сумме 800000 рублей, для того, чтобы передать их своему сыну для полного погашения, назначенного судом штрафа, учитывая, что по исполнительному листу было оплачено 380000 рублей, то основная сумма по штрафу составляла 810000 рублей. Заняв денежные средства в сумме 800000 рублей у Ш.С.В. и добавив денежные средства из личных сбережений в сумме 10000 рублей, он передал 810000 рубле своему сыну – Л.Е.А., который впоследствии переда деньги судебному приставу – исполнителю ФИО1, получив от последнего квитанцию. В качестве подтверждения погашенного штрафа судебным приставом – исполнителем ФИО1 его сыну была выдана справка о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением штрафа в сумме 1190000 рублей (т. 2 л.д. 13-16).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.В., которая показала, что ее супруг – Ш.С.В. в январе 2014 года занял Л.А.Г. денежные средства в сумме 800000 рублей для выплаты штрафа, назначенного его сыну Л.Е.А. по приговору суда. Позже от Л.А.Г. ей стало известно о том, что его сын – Л.Е.А. передал денежные средства в сумме 810000 рублей судебному приставу для оплаты штрафа, однако последний не внес указанную сумму денежных средств, в кассу (т. 2 л.д. 185-187).

Помимо изложенного, судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.

- копия исполнительного листа № от 01.10.2011, согласно которому Л.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст.ст. 64, 47 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 1190000 рублей (т. 1 л.д. 53-54);

- копия уведомления от 05.02.2014 № Л.Е.А., согласно которому исполняющий обязанности заместителя начальника отдела старший судебный пристав ФИО1 сообщил Л.Е.А. по исполнительному производству № от 23.03.2012 возбужденного на основании исполнительного документа № от 16.03.2013, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено полное погашение задолженности в размере 1190000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от 23.03.2011, согласно которому ФИО2 назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (т. 4 л.д. 8-9);

- выписка из приказа по личному составу № от 23.03.2011, согласно которому Даиров (Есмагамбетом) Н.Б назначен 23.03.2011 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (т. 4 л.д. 10);

- выписка из приказа по личному составу № от 23.12.2013, согласно которому изменены учетные данные ФИО4 судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в фамилии на ФИО3 (т. 4 л.д. 12-13);

- протокол явки с повинной от 20.04.2017, согласно которому ФИО1 признался, что он в период с 2012 по 2014 являясь должностным лицом судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска, принимал денежные средства по исполнительному производству от должника Л.Е.А., которые присваивал и тратил на личные нужды (т. 2 л.д. 36);

- протокол выемки от 30.03.2017, согласно которому была произведена выемка в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области, оригиналов квитанционных книжек судебного пристава – исполнителя ФИО1 в количестве 22 штук, личного дела судебного пристава – исполнителя ФИО1 № (т. 2 л.д. 55-58);

- протокол выемки от 28.03.2017, согласно которому произведена выемка исполнительного производства № ИП от 23.03.2012 в отношении должника Л.Е.А. (т. 2 л.д. 61-63).

- протокол выемки от 04.05.2017, согласно которому произведена выемка оригиналов квитанций (т. 2 л.д. 46-49), оригиналы квитанций и личное дело судебного пристава – исполнителя ФИО1 № были осмотрены (т. 2 л.д. 220-234), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 235-239);

- заключение эксперта, согласно которому: рукописные записи, расположенные в представленных квитанциях, выполнены ФИО2, Л.А.Г., Л.Е.А. (т. 2 л.д. 156-180);

- протокол выемки от 31.08.2017, согласно которому у свидетеля Л.Е.А. были изъяты копии трудовой книжки на имя Л.Е.А. на 13 листах серии 

<

данные изъяты> номер № на 13 листах (т. 4 л.д. 24-26);

- протокол осмотра от 31.08.2017, согласно которому были осмотрены копии трудовой книжки на имя Л.Е.А. на 13 листах серии 

<

данные изъяты> номер № на 13 листах (т. 4 л.д. 27-28), которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42);

- протокол выемки от 22.08.2017, согласно которому произведена выемка 5 журналов учета наличных денежных средств Ленинского отдела УФССП России по Омской области за период с 09.01.2012 по 28.02.2014 (т. 3 л.д. 171-174), осмотрены, в соответствии с протоколом осмотра документов от 22.08.2017, (т. 4 л.д.16-17), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 18);

- копии трудовой книжки Л.Е.А. на 13 листах серии 

<

данные изъяты> номер № на 13 листах (т. 4 л.д. 42);

- справка от 29.06.2017 №, согласно которой за период нахождения исполнительного производства на исполнении в Ленинском ОСП г. Омска с Л.Е.А. были взысканы денежные средства в сумме 200000 рублей. Данные денежные средства поступили на депозитный счет Ленинского ОСП г. Омска (т. 2 л.д. 97-98).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, в период с 29.04.2013 до конца января 2014 года подсудимый ФИО1, являлся федеральным государственным гражданским служащим, занимающим должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, был назначен на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по личному составу от 23.03.2011 №, выполнял в соответствии со своим должностным регламентом, основные обязанности гражданского служащего РФ предусмотренные ст. 15 ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ», что подтверждается служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от 23.03.2011, и выписками из приказов по личному составу № от 23.03.2011, № от 23.12.2013 (т. 4 л.д. 8-9,10, 12-13).

В своей деятельности подсудимый ФИО1, как должностное лицо руководствовался должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, и исполнял обязанности гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», руководствовался федеральными конституционными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации и правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

При исполнении судебных актов подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять организационно-распорядительные функции, принимал денежные суммы в рублях от должников по квитанционной книжке, установленной формы, состоящей из двух частей: квитанции и корешка.

Из исполнительного листа № от 01.10.2011, следует, что приговором Омского Областного суда Л.Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему было назначено наказание с применением положений ст.ст. 64, 47 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 1190000 рублей (т. 1 л.д. 53-54).

23.03.2012 на основании исполнительного листа выданного по указанному приговору, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО города Омска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением Омского Областного суда от 12.05.2012 уплата штрафа Л.Е.А. была рассрочена на пять лет, равными платежами по 20000 рублей.

Как следует, из показаний свидетелей Л.Е.А., Л.А.Г., и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, должник Л.Е.А., в период с 29.04.2013 до конца января 2014 года оплачивал, штраф назначенный судом, равными платежами по 20000 рублей.

Виновность ФИО1 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном путем присвоения, с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.С.И., которая суду показала, что в результате проведенной проверки, был установлен факт хищения вверенных ФИО1 денежных средств в размере 990000 рублей, указанное следует из данных базы АИС ФССП России согласно, которых Л.Е.А., добросовестно, вносил платежи по 20000 рублей, всего на общую сумму 200000 рублей в счет погашения судебного штрафа. Оставшиеся денежные средства в сумме 990000 рублей на депозитный счет подразделения не поступали, были присвоены судебным приставом исполнителем ФИО1

Как следует из показаний ФИО1, подсудимый, имея корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть, хищение чужого имущества вверенного ему, получая денежные средства от Л.Е.А., не заполнял корешки находящийся в квитанционной книжке, с целью последующего внесения сведений об ином плательщике. Полученные наличные денежные средства от Л.Е.А., подсудимым ФИО1, специалисту по ведению депозитного счета, не сдавались, что нашло свое подтверждение в явке с повинной ФИО1, где подсудимый чистосердечно признался, что он в период с 2012 по 2014 являясь должностным лицом судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска, принимал денежные средства по исполнительному производству от должника Л.Е.А., которые присваивал и тратил на личные нужды (т. 2 л.д. 36).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, полностью соответствуют сведеньям, содержащимся во всех остальных доказательствах, которые относятся к факту совершения преступления. 

В частности, в материалах дела имеются квитанции должника Л.Е.А., при сверке которых с квитанционными книгами судебного пристава исполнителя ФИО1, под номерами квитанций содержаться сведенья о полученных денежных средствах от других лиц, в других суммах и другие даты.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 о том, что он денежные средства в сумме 810000 рублей от Л.Е.А. не получал, квитанцию на указанную сумму Л.Е.А. не выписывал. Выдал справку Л.Е.А. о погашении штрафа, по просьбе последнего для трудоустройства, суд относится к доводам критически, поскольку они не состоятельны и опровергаются показаниями, свидетеля Л.Е.А., из которых следует, что судебному приставу ФИО1, последний платеж внес в сумме 810000 рублей в январе 2014 года. Деньги на этот платеж ему передал отец. ФИО1 выдал ему справку, согласно которой, исполнительное производство в отношении Л.Е.А. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и погашением задолженности в сумме 1190000 рублей. Свои показания Л.Е.А. подтвердил, при проведении очной ставки с ФИО1 изобличая последнего в совершении преступления (т. 2 л.д. 64-69).

Показания Л.А.Г. подтвердил свидетель Л.Е.А., пояснив, что в январе 2014 года занял у своего знакомого Ш.С.В. 800000 рублей, добавив 10000 из своих денег, передал их сыну - Л.Е.А., для полного погашения штрафа. 

Из показаний свидетелей Л.Е.А. и Л.И.В., следует, что им было достоверно известно, что сумма в размере 810000 рублей, была передана Л.А.Г. судебному приставу ФИО1

Свидетели Ш.С.В. и его супруга Ш.С.В. подтвердили, что в декабре 2013 года по просьбе Л.А.Г., Ш.С.В. занял последнему для погашения штрафа денежную сумму 800000 рублей.

В судебном заседании были исследованы документы обосновывающие получение прибыли более 5000000 рублей и снятие более 2000000 рублей Ш.С.В. в течение 2013 года (т. 3 л.д. 215-230), которые подтверждают наличие указанной суммы у свидетеля Ш.С.В.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких либо данных, указывающих на стремление свидетелей: Л.А.Г., Л.Е.А., Л.И.В., Ш.С.В. и его супруги Ш.С.В., вопреки доводам подсудимого, оговорить ФИО1, либо исказить известную им информацию о содеянном, судом не установлено.

Более того, показания указанных свидетелей о погашении задолженности по уплате штрафа назначенного по приговору суда в размере 1190000 рублей подтверждается письмом судебного пристава исполнителя ФИО1 от 05.02.2014 №. Из которого следует, что исполнительное производство № от 23.03.2012 в отношении Л.Е.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и погашением задолженности в размере 1190000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями подсудимого, что данная справка изготовлена и выдана Л.Е.А. именно ФИО1

Суд относится критически к доводам подсудимого ФИО1 о том, что данная справка была выдана им по просьбе Л.Е.В., так как последнему необходимо было трудоустроиться, поскольку, данные доводы опровергаются как показаниями свидетеля Л.Е.В., так и сведениями из трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, из которых следует, что Л.Е.А. на момент получения вышеуказанной справки, до и после ее получения, был трудоустроен и работал с 11.01.2013 по 05.05.2014 торговым представителем в торговом отделе «Эфес Рус», в связи с чем справка для трудоустройства ему не была нужна.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что судебным - приставом ФИО1 за период времени с 29.04.2013 по 26.12.2013, указанным выше способом, на депозитный счет структурного подразделения не была перечислена денежная сумма 990 000 рублей, вверенная ему в виду занимаемой должности и выполняемых им функций. Присвоенные подсудимым ФИО1, денежные средства в дальнейшем были потрачены им по своему усмотрению.

Вмененный квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту присвоения денежных средств ФИО1 вменен в обвинение обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ ущерб причиненный Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области на общую сумму 990000 рублей, является крупным размером.

С учетом изложенного оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, совершенное лицом в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность обвиняемого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, и супруги, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в условиях изоляции его от общества, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО города Омска. Срок наказания исчислять с 29.11.2017.

Процессуальные издержки в сумме 14685 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: оригиналы квитанций ВА № от 21.06.2012, № от 26.12.2013, № от 29.11.2013, № от 05.11.2013, № от 27.09.2013, № от 28.08.2013, № от 31.07.2013, № от 27.06.2013, № от 31.05.2013, № от 29.04.2013, № от 29.03.2013, № от 28.02.2013, № от 30.01.2013, № от 09.01.2012, № от 29.11.2013, № от 01.11.2012, № от 28.09.2012, № от 28.08.2012, чек ордер Омского отделения № 

<

данные изъяты> от 24.07.2012 с извещением УФК по Омской области; оригиналы квитанционных книжек судебного пристава – исполнителя ФИО4 в количестве 22 штук: квитанционная книжка (КК) с номерами № по №; КК с № по №; КК с № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №; КК № по №, исполнительное производство № ИП от 23.03.2012 в отношении должника Л.Е.А.; личное дело судебного пристава-исполнителя ФИО1 №, 5 журналов учета наличных денежных средств Ленинского отдела УФССП России по Омской области за период с 09.01.2012 по 28.02.2014, следующие с материалами уголовного дела – вернуть по принадлежности, копию трудовой книжки Л.Е.А. серии 

<

данные изъяты> номер № на 13 листах, следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова