Дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 2 марта 2021 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровского области и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-03-054/2020-в,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровского области и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-03-054/2020-в должностное лицо – руководитель обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Рекреационные системы» в г. Горно-Алтайске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, снизить размер назначенного административного штрафа. Дополнительными доводами заявителя жалобы послужили утверждения, что исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, размер штрафа не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности, поскольку допущенное нарушение не повлекло тяжких последствий, и было устранено в течение 7 дней с момента выявления. Заявитель просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения, и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Поверхностные воды, как компонент природной среды, являются часть окружающей и в совокупности с иными компонентами природной среды обеспечивают благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ под использованием водных, объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ озеро Телецкое находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (ч. 5 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно акта осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры с участием иных лиц произведен осмотр лесных участков, расположенных 

<

адрес> В результате осмотра выявлены нарушения природоохранного законодательства, в том числе: произведены работы по укреплению участка берега 

<

адрес> а именно проведено крепление берегового откоса в виде коробчатых габионов, заполненных каменным материалом, протяженностью около 200 метров, в результате чего был изменен участок берега указанного водного объекта.

По информации заместителя Министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО6, содержащейся в служебном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов Телецкого озера и реки Ыдып в районе впадения реки Ыдып в Телецкое озеро не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, решением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, актом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, расположенными в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ (фото № 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебным письмом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не установлено.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы об устранении допущенного нарушения в течение 7 дней с момента выявления, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства имеющимися материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Анализ данной нормы права позволяет сделать однозначный вывод о ее исключительном распространении на правоотношения с участием юридических лиц.

Аналогичная норма, распространяющая свое действие на правоотношения в отношении граждан и должностных лиц содержится в диспозиции ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако, в связи с минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ для должностных лиц, составляющим десять тысяч рублей, положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровского области и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-03-054/2020-в, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровского области и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-03-054/2020-в по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Рекреационные системы» по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Беляев