ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, 

потерпевшего ФИО7 №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

29.06.2019 в 17 час. 05 мин., ФИО5, находясь возле 

<

данные изъяты>, в результате конфликта, нанес не менее двух ударов руками по голове, и не менее двух ударов ногами по различным частям тела ФИО7 №1, от которых последний испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека левого бедра, поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, каждое из которых причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, которые в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, при отсутствии ходатайств, отвода судье, виновным себя не признал, пояснив, что 29.06.2019 около 17 часов на своем автомобиле приехал к своему знакомому, соседу ФИО7 №1 Когда он вышел из автомобиля, на его пути стояли ФИО6 №4 и ФИО7 №1, а также мать ФИО6 №4 ФИО6 №4 нанесла ему удар кулаком в область глаза, а ФИО7 №1 со словами о том, что намерен защитить свою супругу, начал его бить, поэтому он позвал на помощь своего зятя ФИО6 №5, который сразу прибежал чтобы его спасти. Спиртное в тот день он не употреблял, со С-выми неприязненных отношений у него нет и ранее конфликтов не возникало. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, надпись о согласии с протоколом он сделал, не читая его содержание, объяснение он подписал, не ознакомившись с ним. Его доход состоит из пенсионных выплат в размере 19 тыс. руб. в месяц., проживает он совместно с супругой, которая является инвалидом, иждивенцев не имеет.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2019 он находился возле 

<

данные изъяты>. Около 17 часов он увидел ФИО5, который подъехал к его дому в автомобиле, и, как ему показалось, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО5 не ездить в таком состоянии, после чего ФИО5 ругался на него и оскорбил мать ФИО6 №4 Его супруга ФИО6 №4 подошла к ФИО5 и попросила прекратить ругаться, а он встал между ФИО5 и ФИО6 №4, при этом ФИО5 ударил своей ногой по его ноге, наносил удары, после чего стал звать на помощь своего зятя ФИО6 №5, который прибежал и стал помогать ФИО5 избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Так, ФИО5 нанес ему кулаком не менее двух ударов по голове, множество (не менее двух) ударов ногами по различным частям тела, от каждого из которых он испытал физическую боль. После этого он неоднократно обращался за медицинской помощью, так как испытывал боли в ноге, ухо было разбито. После случившегося от ФИО5 извинений не последовало, настаивает на назначении ФИО5 строгого наказания.

ФИО6 №5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он проживает в д. 

<

данные изъяты> по соседству со ФИО7 №1. ФИО5 приходится ему тестем. 29.06.2019 около 17 час, возле 

<

данные изъяты> ФИО5 стал спорить со ФИО6 №4, ее матерью и ФИО7 №1 Причиной конфликта стало замечание ФИО6 №4 в адрес ФИО5, о том, что нельзя здесь ездить, а после он сразу ушел к своей матери. Через некоторое время, услышав крик ФИО5 о помощи, он подбежал, увидев, что ФИО6 №4, ФИО5, ФИО7 №1 размахивали руками, стал их разнимать, при этом мог задеть кого-то рукой. Пришла его мать – ФИО1, которая помогала всех разнять. ФИО7 №1 его, ФИО6 №5, не бил. С семьей ФИО7 №1 у него нормальные соседские отношения, неприязненных отношений не имелось.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании сообщила о том, что 29.06.2019 примерно в 17 час. возле 

<

данные изъяты> ее супруг ФИО7 №1 и ее мама попросили ФИО5 убрать свой автомобиль с проезжей части, на что ФИО5 оскорбил ее мать, размахивая руками, ногами. Она встала между ФИО5 и своей матерью, пытаясь защитить ее, в это время ее супруг ФИО7 №1, увидев, что ФИО5 пытается ударить ее, заступился, встал между ней и ФИО5, просил прекратить ругаться, но ФИО5 был агрессивен, стал избивать ФИО7 №1 и позвал на помощь своего зятя ФИО6 №5, который прибежал и они вместе наносили удары ФИО7 №1 руками и ногами по голове и различным частям тела. ФИО5 нанес ФИО7 №1 не менее двух ударов руками по голове и не менее двух ударов руками и ногами по телу и ногам, от чего супруг упал, ухо было в крови, он держался за плечо. После случившегося извинений ФИО5 ни ей, ни ФИО7 №1 не приносил.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 в послеобеденное время она была очевидцем конфликта между ФИО5 и ФИО7 №1, при этом ФИО5 нападал на ФИО7 №1, оскорбления она слышала от ФИО5 в адрес ФИО7 №1, ФИО7 №1 же ФИО5 не оскорблял, а просил его уехать.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 она видела как ФИО7 №1 сидел на лавочке и из его уха шла кровь, момент конфликта она не видела.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №350245 от 30.11.2019, составленным уполномоченным должностным лицом ст. УУП ОП «Одоевское» МО МВД РФ «Белевский» ФИО3, в котором имеется описание события административного правонарушения; 

- письменным объяснением ФИО5 от 30.11.2019 о согласии с протоколом;

- сообщением оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 от 29.06.2019 о том, что ФИО6 №4 29.06.2019 в 17.11 час. сообщила по телефону об избиении ее супруга ФИО5;

-сообщением оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 от 29.06.2019 о том, что мед. сестра приемного покоя Щекинской ЦРБ ФИО4 29.06.2019 в 19.53 час. сообщила о том, что в приемное отделение обратился ФИО7 №1 с диагнозом: ушиб правого плеча, со слов которого его избили в д. 

<

данные изъяты>

-заявлением ФИО7 №1 от 06.07.2019 о привлечении к ответственности ФИО5 ФИО6 №5, которые 29.06.2019 около 

<

данные изъяты> подвергли его избиению, нанеся множество ударов по лицу и телу;

- письменным объяснением ФИО6 №2 от 30.11.2019, согласно которому 29.06.2019 она увидела троих мужчин, которые дрались, после чего ФИО5 и ФИО6 №5 уехали. ФИО7 №1 сидел на лавочке и из его уха шла кровь. Кто кому наносил удары она не видела; 

- письменным объяснением ФИО6 №3 от 29.06.2019, в соответствии с которым 29.06.2019 около 17 час. она увидела как возле 

<

данные изъяты> подрались ФИО5 и ФИО7 №1, при этом ФИО5 пытался ногами ударить ФИО7 №1, кто кому нанес удары, она не видела, зять ФИО5 разнимал их. Конфликт возник из-за того, что ФИО5 начал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО6 №4, а ее супруг ФИО7 №1 заступился за нее, после чего ФИО5 набросился с дракой на ФИО7 №1, они оба наносили удары друг другу;

- письменным объяснением ФИО6 №1 от 29.06.2019, в соответствии с которым он приходится внуком ФИО5 Услышав крик бабушки о том, что ФИО7 №1 избивает дедушку, подбежав к нему на помощь, он стал оттаскивать ФИО7 №1 от дедушки, который в это время лежал на земле. Со слов дедушки конфликт произошел из-за того, что ФИО7 №1 не разрешил ставить машину около своего дома;

- актом первичного судебно – медицинского исследования №207 от 08.07.2019, в соответствии с выводами которой у ФИО7 №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, каждое из указанных повреждений причинено ударным воздействием тупого твердого предмета около 7-12 сут. назад к моменту осмотра. В соответствии с п. 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 без учета данных из места обращения за медицинской помощью установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным;

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы №338 от 14.11.2019, в части выводов которого указано, что у ФИО7 №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, каждое из которых причинено ударным воздействием тупого твердого предмета около 9-12 сут. назад к моменту осмотра в рамках проведения первичной судебно – медицинской экспертизы (08.07.2019 в 10 час. 10 мин.), в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью. 

Исследованные судом заключения отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

Ст. УУП ОП «Одоевское» МОМВД РФ «Белевский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после составления им протокола об административном правонарушении, ФИО5 ознакомился с его содержанием, а так же с заключением проведенной судебно – медицинской экспертизы, после чего согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, признавая свою вину, при этом надпись о согласии с протоколом им произведена собственноручно, без оказания какого – либо давления.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля должностного лица не имеется.

Таким образом, довод ФИО5 о том, что с содержанием протокола об административном правонарушении, он не был ознакомлен, опровергается показаниями свидетеля ФИО3

Показания ФИО5 о том, что ударов ФИО7 №1 он не наносил, судья оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть действия ФИО5 квалифицируются по по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО5 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По информации, предоставленной отделением полиции, ФИО5 к административной ответственности не привлекался. 

При назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство: состояние здоровья его супруги, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Учитывая изложенное, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить в УФК по Тульской области МОМВД России «Белевский», расчетный счет 

<

***> (банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тульской области г. Тула), ОКТМО 70636151, БИК 047003001, КПП 712201001, ИНН 

<

***>, КБК 18811690050056000140, УИН 18880371180223502469, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО5, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья