Дело №2-3128/2018

24RS0046-01-2018-002209-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненного, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, 2002 года от 10.12.2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу 138 000 тысяч рублей, судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей. Требования обоснованы тем, что 10.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HondaPartner, цвет кузова серый, № отсутствует паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, гос номер №, стоимость автомобиля по договору составляла 150 000 рублей, что указано в п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок: с 11.12.2017 года по 11.10.2018 годаФИО2 обязуется выплачивать по 15 000 рублей в месяц. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил. 10.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по исполнению договора от 10.12.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 138 000 рублей истцу не выплатил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом извещался по указанному в материалах гражданского дела адресу, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицв порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 10.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HondaPartner, цвет кузова серый, № отсутствует паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, гос. номер №, стоимость автомобиля по договору составляла 150 000 рублей, что указано в п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок: с 11.12.2017 года по 11.10.2018 года ФИО2 обязуется выплачивать по 15 000 рублей в месяц. 

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил. 10.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по исполнению договора от 10.12.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 138 000 рублей истцу не выплатил, доказательств по исполнению договора от 10.12.2017 года в части оплаты суду не представил. 

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» регистрация автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, гос номер №, прекращена 19.12.2017 года, в связи с утратой. Сведения о регистрации данного транспортного средства, по состоянию на 16.10.2018 года отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд расторгает договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, гос номер № от 10.12.2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2017 года в размере 138 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки HondaPartner, цвет кузова серый, № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, гос номер №, от 10.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2017 года в размере 138 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова