ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Аджян Сергей Владимирович (

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Тейдера Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> юстиции

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. в гор. ФИО2 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу в воинской должности 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут на 

<

адрес> ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), в связи с чем инспектором ДПС в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 

<

адрес> управлял своим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился его сослуживец Свидетель №1 В какой-то момент он не справился с управлением данной автомобиля, который вышел из под его контроля и столкнулся с дорожным столбом, с установленном на нем светофором. От данного дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле имелись внешние повреждения, в виде деформации боковой стороны кузова автомобиля, вышеназванный светофор оторвался с крепления и упал на дорожное покрытие. Сразу после данного дорожно-транспортного происшествия он, желая успокоить себя от произошедшего события, стал употреблять имеющийся в автомобиле и ранее приобретенный спиртосодержащий напиток (водку). Примерно через 15-20 минут на место происшествия прибыл на патрульном автомобиле наряд ДПС. Он был освидетельствован как инспектором, так и врачом на предмет опьянения. При составлении в отношении него процессуальных документов он не говорил инспектору ДПС, что употребил спиртные напитки только после совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку инспектор ДПС об этом у него не спрашивал, сам же он был в морально подавленном состоянии и плохо воспринимал происходящее. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов будучи инспектором ДПС нес службу в наряде ДПС, во время которого поступила по служебной связи информация о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 столкнулся с дорожным столбом, ранее установленный на столбе светофор оторвался от крепления и лежал на дорожном покрытии, автомобиль же получил небольшие повреждения. Присутствующий в данном автомобиле пассажир Свидетель №1 и водитель ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 ему пояснил, что ранее в воинской части вместе с ФИО1 употребили спиртные напитки, о чем дал письменное объяснение. О том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, ни ФИО3, ни ФИО1 ему во время составления процессуальных документов не сообщали, он же данные обстоятельства у них не выяснял. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1, после которого он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 опроверг показания свидетеля ФИО15 по поводу показаний об употреблении ФИО1 спиртных напитков до дорожно-транспортного происшествия. Спиртные напитки ФИО1 и он начали употреблять после дорожно-транспортного происшествия. 

Исследованные в суде материалы дела об административном правонарушении, в частности письменные объяснения свидетеля Свидетель №1 и видеозапись с камеры патрульного автомобиля не подтвердили факт сообщения ФИО10 инспектору ФИО11 об обстоятельствах употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения водителя ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия, в то время как из данных материалов усматривается причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 

<

адрес>.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектера №, против чего он не возражала, что и было произведено в присутствии двух понятых. 

Согласно результатам освидетельствования ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,880 мг/л, что подтверждается чеком данного технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в котором ФИО1, в присутствии понятых, выразил своё несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часа 10 минут того же дня ФИО1 по направлению инспектора ДПС был освидетельствован и установлено состояние опьянения. 

Порядок проведения освидетельствования на состояния опьянения установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". 

Каких-либо нарушений данного порядка в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При исследовании в суде доказательств таковые неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имелись, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Придя к такому выводу, учитываю, что ФИО1 за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был, а факт нахождения и установления у него состояния алкогольного опьянения стал известен сотрудникам ДПС после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия и прибытия к месту его совершения сотрудников ДПС.

Показания же свидетеля ФИО12 об управлении ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения со слов свидетеля ФИО13, опровергаются последним и иными доказательствами, а потому в данной части эти показания считаю недостоверными и отвергаю. 

При таких обстоятельствах считаю, что протокол об административном правонарушении от №, составленный инспектором ФИО14, содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в то время как в его действиях усматривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с п. 20 разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение ФИО1 и не изменяет подведомственности его рассмотрения, считаю необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим ФИО1 следует признать виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут на 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья военного суда

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 272301001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК: 040813001, ОКТМО: 08701000, наименование платежа: штраф ГИБДД, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810327182989041372.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Днем составления и вынесения мотивированного постановления считать 27 января 2019 года.

Судья военного суда С.В. Аджян