К делу № г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2017 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1 

подсудимой ФИО2 

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Азовцева А.В. 

представившего удостоверение № 16 и ордер № 796351 

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, Казахстан, зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, судимой 07.04.2017 года м/с судебного участка №124 Белоглинского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь законно в помещении спортивного комплекса по адресу 

<

адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась отсутствием посторонних лиц и, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 из мужской раздевалки кроссовки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6090 рублей.

Присвоив похищенное ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Азовцев А.В. поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником. 

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимой ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-144), вину признала и в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога – синдром зависимости от алкоголя (л.д.-142), сведений о наличии у нее каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 400 (четыреста ) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Журкина