Дело №RS0№-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В., 

при помощнике судьи – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

09 апреля 2010 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74.000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора кредитной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее Общие условия УКБО). 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). Взятые на себя по договору кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора (п.5 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18 января 2016 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55.664 руб. 74 коп., из которых: 42632,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13.031,84 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суммы комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. 

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55664 руб. 74 коп., из которых: 42632,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13.031,84 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суммы комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.869,94 руб. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74.000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). 

.

Из текста заявления-анкеты, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания договора ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами по кредиту, согласился с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из материалов дела следует, что карта была активирована ответчиком, ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской по номеру договора №

В соответствии с п.11.1 Общих условий, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты путем направления клиенту заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 114.514 руб. 74 коп., в том числе: кредитная задолженность 75.168 руб. 34 коп., проценты – 26.964 руб. 56 коп., штраф – 12.381 руб. 84 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» предложил ФИО2 заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях.

Для заключения данного договора ФИО2 надлежало осуществить платеж по договору №. Получение банком указанного платежа означало согласие заемщика с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Заключая договор реструктуризации задолженности, заемщик принял и согласился с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на указанный в оферте АО «Тинькофф Банк» о заключении договора реструктуризации задолженности счет, согласился с предложением банка о заключении договора и с размером задолженности по ранее заключенному договору кредитной карты №№ в сумме 114.514 руб. 74 коп., а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (зама) составила 114.514 руб. 74 коп. (п.1 Индивидуальных условий). Срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования (п.2).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий установлен 0% в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности); 12% годовых после завершения беспроцентного периода.

Пунктом б Индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное погашение кредита минимальными платежами в размере 3500 руб.

Поскольку по договору реструктуризации задолженности срок возврата не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует (п.7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа в размере 50 руб.

Заемщику был предоставлен рекомендуемый график погашения реструктуризированной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114.514 руб. 74 коп.

В соответствии с условиями заключенного Договора реструктуризации задолженности Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам. 

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55.664 руб. 74 коп., из которых: 42.632,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13.031,84 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, либо подтверждающих исполнение условий указанного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 56599 руб. 71 коп.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена. 

С учетом того, что условия договора реструктуризации ФИО2 не исполняются, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая длительность ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ответчиком, размер основного долга и процентов по кредитному договору, длительное непринятие мер истцом по взысканию задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соотношение суммы требуемых штрафных процентов (неустойки) и сумм основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных процентов до 5000 руб., считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 47.632 руб. 90 коп., из которой: 42632,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1.869 руб. 94 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47632 руб. 90 коп., из которых: 42632,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 94 коп. Всего взыскать 49502 (сорок девять тысяч пятьсот два) руб. 84 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1953/19 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть 

05 сентября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В., 

при помощнике судьи – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47632 руб. 90 коп., из которых: 42632,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 94 коп. Всего взыскать 49502 (сорок девять тысяч пятьсот два) руб. 84 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.