2-705/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-705/2020 по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика Р.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Феникс» В.С.М. действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Р.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Р.Г.Б.. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца отмечает, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. 

Представитель истца указывает, что заключительный счет был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа были нарушены условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий (п.9 Общих условий УКБО)) расторг договор и выставил заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящим в состав кредитного досье, выданного банком. 

Истец отмечает, что заемщик Р.Г.Б.. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к имуществу наследодателя, о чем следует из информации нотариальной палаты Республики Бурятия.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Р.Г.Б. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> состоящую из: 

<

данные изъяты> – просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Феникс» В.С.М.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Р.Р.Г., 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Р.Т.В.. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя Р.Т.В.. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Судебное извещение также направлялось ответчику Р.Р.Г. по адресу указанному в наследственном деле и по адресу регистрации, являющимся актуальными сведениями о регистрации ответчика из адресно-справочной службы 

<

адрес>). Между тем, извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Р.Г.Б.. обратился к АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в которой просил Банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. 

Кроме того, в заявлении-анкете Р.Г.Б. подтвердил, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, согласна с ними и обязуется их соблюдать, понимает и соглашается с тем, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий свидетельствующих о принятии банком оферты, а именно для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете заемщик подтвердил своей собственноручной подписью.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Р.Г.Б. что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Из сообщения нотариуса Кяхтинского нотариального округа 

<

данные изъяты> следует, что к имуществу Р.Г.Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками являются сыновья 

<

данные изъяты> и Р.Р.Г.. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наследнику Р.Р.Г.. ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что наследственное имущество состоит из 1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Оценка наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 2) Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 3) Денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Настоящие свидетельства подтверждают возникновение прав собственности на вышеуказанное наследство. 

Как следует из искового заявления, и подтверждается расчетом задолженности, за умершим заемщиком Р.Г.Б.. числятся неисполненные обязательства по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

В соответствие 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства. 

С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Таким образом, суд считает установленным, что надлежащими ответчиками по иску являются наследники умершего заемщика Р.Г.Б.. –Р.Р.Г.., 

<

данные изъяты> наследство в виде прав на жилой дом, земельные участки и денежного вклада после смерти наследодателя ими принято, выданы свидетельства о праве на наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников. 

Учитывая изложенные нормы закона и исследованные доказательства, суд считает, что ответчики 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя Р.Т.В. Р.Р.Г.., как наследники, должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Феникс» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные банком за подачу иска в суд.

Ответчики, не явившиеся в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики согласны с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика Р.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.Г., 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Р.Т.В., солидарно, в пользу ООО «Феникс» за счет наследственного имущества Р.Г.Б. просроченную задолженность наследодателя перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.