Дело № 2 – 1479/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 18 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением № 

<

адрес> и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Мотивирует свои исковые требования тем, что между ней и администрацией городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно предмету указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нём. Совместно с ней в жилое помещение были вселены дочь - ФИО2 и сын - ФИО3 При этом регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с 2002 года ФИО2 проживает совместно со своим мужем по адресу: 

<

адрес>. Бремя содержания и оплаты спорного жилого помещения ответчик не несёт, какого-либо имущества, предметов мебели и обихода, личных вещей, принадлежащих ФИО2 в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл пожар, в результате которого огнем была повреждена жилая комната на всей площади. С указанного времени в квартире никто не проживает, она в свою очередь, по мере возможности, осуществляет ремонт жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги и содержание квартиры. Со времени выезда из жилого помещения ФИО2 не предпринимала и не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, она со своей стороны никаких препятствий для её проживания по месту регистрации не чинила. Таким образом, 

<

адрес> для ФИО2 не является постоянным местом жительства, неисполнение с её стороны обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Кинешма, Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением № 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что считает заявленные его матерью исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что против исковых требований возражает. Ей нужна регистрация по месту жительства, на проживание в квартире она не претендует. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 Совместно с ней в квартиру была заселена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, дополнительным соглашением к указанному договору в качестве члена семьи нанимателя был заселён ФИО3 В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Согласно справке ОНД и ПР г.о.Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, которым повреждена жилая комната (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ 

временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Отсутствие регистрации по месту жительства по месту фактического проживания само по себе не лишает гражданина права на проживание. 

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает. По квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обращалась в МУП г.Кинешмы «ОК и ТС» с заявлением о предоставлении ей рассрочки по оплате образовавшейся задолженности. Ответчик, третье лицо ФИО3 не производили оплату за коммунальные услуги, начисляемые на них. Наниматель ФИО1 не предпринимала мер к установлению порядка оплаты за содержание жилого помещения, не обращалась в соответствующие ресурсоснабжающие организации с заявлением о не начислении на ФИО3 и ФИО2 указанных платежей в связи с отсутствием по месту регистрации, оплату была вынуждена производить сама.

Ответчик ФИО2 обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняла, то есть не пользовалась правами и не исполняла обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, членом семьи истца не является, в соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ, не проживает совместно с ней, не ведёт общее хозяйство, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства носит административно-правовой характер.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 и пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учёта производится без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Так, при наличии решения суда о признании лица утратившим права пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия таких лиц с регистрационного учёта, не требующий вынесения отдельного судебного постановления. Соответственно требование о снятии с регистрационного учёта ответчика по своей сути не является исковым требованием.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ