Дело № 2-3251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что (дата) с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания кредитного договора в ВТБ-24 (ПАО). В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1.000.000 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства так и не исполнил, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 640.927 рублей 41 копейка, проценты за пользованием кредитом в размере 94.258 рублей 36 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 7.259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рубля 09 копеек, на общую сумму 753.410 рублей 07 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ПАО «Банк ВТБ-24» представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) в размере 723.610 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 623.677 рублей 63 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 81.708 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 7.259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рубля 09 копеек.

В судебное заседании представитель Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме в суд, представитель Банка ВТБ 24 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество), в соответствии со статьей 167 пунктом 5 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал в полном объеме, расчет суммы основного долга, процентов и неустойки представленный истом не оспаривал. Представил в адрес суда заявление о признании исковых требований, указал что положения ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ВТБ 24( публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания кредитного договора в ВТБ-24 (ПАО). В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1.000.000 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Во исполнение договора о кредитовании Банк ВТБ-24 перечислил ответчику ФИО1 указанную сумму на банковский счет (№)

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, гашение основного долга и процентов не производит, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет в размере 623.677 рублей 63 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 81.708 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 7.259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рубля 09 копеек.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено взыскание случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки по кредитному договору, которая составляет: задолженность по пени по просроченным процентам – 7.259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рублей 09 копеек, размер которой снижен до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Начисленную истцом неустойку, суд считает соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 623.677 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 81.708 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 7.259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 723.610 рублей 07 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 10.734 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) задолженность по основному долгу в размере 623.677 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 81708 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 7259 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10.965 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 723.610 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.734 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.