РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года

с.Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М. с участием

прокурора Сысоева Н.В.

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мартынова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-143/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ямальский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что на основании договора социального найма администрация МО с.Новый Порт передала ей в бессрочное владение жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его работой. В последствие уволился и уехал. Ее членом семьи никогда не являлся, жил отдельно своей жизнью. Регистрация ответчика наносит истице материальный ущерб, в связи с тем, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированного в квартире ответчика. 

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку его точное место нахождения неизвестно. Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствие его представителя адвоката Мартынова В.В., назначенного судом, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, поскольку права ответчика будут должным образом защищены его представителем.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мартынов В.В. (по ордеру) суду пояснил, что ФИО2 добровольно выехал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации МО 

<

адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском полностью согласны.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора социального найма №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на условиях социального найма выделено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из вышеназванного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение иные лица не вселены.

Из справки МП ОМВД России по Ямальскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При решении вопроса о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма суд выясняет: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер выезда, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из заверенных нотариально объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что ФИО2 никогда в квартире ФИО1 не проживал, членом ее семьи не являлся, регистрация ему нужна для устройства на работу. В настоящее время выехал за пределы округа.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт добровольного выезда ФИО2 из 

<

адрес>.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, учинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой, в материалах дела не имеется, и ответчик о них не сообщил. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения не является вынужденным, ответчик имел реальную возможность проживания в нем, но своим правом на это не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Поэтому, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, и его местом жительства оно не являлось.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк