копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Исмагилова Н.Н., помощника прокурора Кожевниковой Н.М.,

представителя потерпевшей ФИО2, – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Казанской коллегии адвокатов «Практик» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с находившимся там же ФИО13, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство последнего.

В целях реализации своих преступных намерений ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, приискал кухонный стул с металлическими ножками, с помощью которого намеревался нанести телесные повреждения находящемуся там же ФИО13

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, неустановленным судом образом свалил находящегося там же ФИО13 с ног на пол, после чего действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО13, в отсутствие каких – либо угроз для жизни и здоровья самого ФИО4, находясь в сидящем положении на кухонном стуле с металлическими ножками, используемым им в качестве оружия и, придерживая его обеими руками за спинку, находясь над лежащим на полу ФИО13, совершил не менее 46 прыжков указанным кухонным стулом, надавливая им на него весом своего тела при сгибании ног для большего ускорения и таким образом нанес не менее 46 ударов металлическими ножками указанного кухонного стула в область головы, шеи, грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также в область нижних конечностей ФИО13

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО13 было причинены телесные повреждения в виде: - открытой травмы головы: ссадина лобной области слева; множественные преимущественно кольцевидные и дугообразные раны в области лица на всем протяжении справа и слева (лобная область по средней линии, височные, глазничные, щечные, подбородочная области справа и слева, область носогубного треугольника, носа, проекций тела нижней челюсти справа и слева) в количестве не менее 46-ти, со множественными кровоизлияниями в мягкие ткани; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка по всем поверхностям с наибольшей выраженностью в области правого полушария; кровоизлияния в боковые желудочки; кровоизлияния в ткань Варолиева моста; травматическое размозжение гипофиза; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей основания черепа (малое крыло клиновидной кости справа, петушиный гребень, передняя черепная ямка справа); множественные фрагментарно-оскольчатые и мелкооскольчатые переломы лицевого скелета (множественные переломы костей и хрящей носа, правой и левой верхнечелюстных костей, решетчатой, слезной костей, с полными и неполными разрывами височно-скуловых, лобно-скуловых, лобно-верхнечелюстных и носо-верхнечелюстных швов справа и слева), а также верхней, внутренней, наружной и нижней стенок правой глазницы, внутренней, наружной и нижней стенок левой глазницы. Данная травма, согласно п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы грудной клетки: полные поперечные переломы 2-8 ребер по передне-подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани. Данная травма согласно п. 7 приказа Минздравсоцразвития № н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

- множественных ссадин передней и боковых поверхностей шеи с очагово-диффузными внутрикожными кровоизлияниями и кровоизлияниями в мягкие ткани, передней поверхности грудной клетки справа и слева, обеих голеней, а также кровоподтеки передней и боковых поверхностей шеи множественные, левой голени. Данные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО13 наступила в промежутке времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в результате открытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.

При этом ФИО4 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от нанесения им множества прыжков с кухонным стулом с металлическими ножками под весом его собственного тела в область головы, шеи, грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также в область нижних конечностей ФИО13, последний может скончаться, желал его смерти и полагал, что нанесенных им ударов будет достаточно для причинения смерти потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что убийство он не совершал. Он с ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года распивали спиртные напитки с 16 часов дня на озере 

<

адрес> во дворе дома, который выходит на берег озера, 

<

адрес>. Там были еще трое незнакомых парней, он сам потом чистил берег, вытаскивал водоросли. Затем сходил домой, отнес мешок сахара родителям по их просьбе. Вернувшись, продолжали распивать спиртное. Потом очнулся в бане, время не помнит, может было 9, 10 или 11 часов, может час ночи, когда его задержали милиционеры. Последнее, что до этого помнит, то, что распил и ушел с веранды, оставался там кто-то или нет, не помнит, не знает. Очнулся в машине полиции. Он не совершал, его оговорили. В ходе следствия ему полиция сама все рассказала, все его действия, практически они ему сами все рассказали, что он сделал. Он как порядочный человек себя оговорил, и не знал, а потом ему психотропные видимо налили, он не помнит, еще четыре дня отходил после этого. Откуда могли появиться на его одежде следы крови, ДНК потерпевшего на его одежде и его следы крови на одежде потерпевшего, он не знает. Они вместе распивали, а что как произошло, он не знает. ФИО105 1 мая ему сломал ключицу, сам он с ним не дрался.

Вина ФИО4, несмотря на его отрицание вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что её сыну было 45 лет, в 

<

адрес> он приехал из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, работал тренером по боксу. С ней жить он не захотел, снимал квартиру, работал в разных местах, последнее время таксовал. Как он попал в 

<

адрес> и почему там снял жилье, не знает, он с ней не советовался. Жил он в 

<

адрес>, получил среднее образование, учился хорошо, работал, спиртное не употреблял, курить стал только в последнее время, когда таксовал. В 

<

адрес> он снимал квартиру с ФИО32). На ее вопрос, почему в городе не снял квартиру, сын ответил, что сейчас «коронавирус», в такси работают только те, у кого лицензия. Сказал, что выходит на работу в среду на стройку моста. А во вторник, ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила Свидетель №4 и сказала, что ФИО35 убили. Эту женщину она не знает. У ФИО9 она спросила, почему она звонит с телефона ФИО33, как он к ней попал, кто она такая и откуда знает ФИО34. ФИО9 объяснила, что ФИО36 убитым обнаружил ФИО27 в 21.30 и сфотографировал на телефон ФИО38. ФИО39 спросила у нее, оправить ли ей фото, она сказала, что у нее нет «ватцапа». ФИО9 сказала, что ему голову разбили, глаза выкололи. ФИО9 сказала, что утром туда приезжала, ФИО40 она хорошо знала. ФИО3 знает года два, они вместе с ФИО37 работали поваром. Последний раз связывалась с сыном ДД.ММ.ГГГГ, он сам позвонил, спросил, как здоровье, она сказала, что сильно болеет, наверно, «систему» будут ставить. Сын сказал, что пойдут рыбу ловить, пьяный он не был. Потом позвонили из полиции. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 5 миллионов рублей в счет компенсации морального вреда в результате лишения жизни ее сына, а также представительские расходы за услуги адвоката – в размере 25 тысяч рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 

<

адрес> принадлежит ему и отцу. Проживали в нем с отцом, ФИО41, ФИО42), ФИО43 и его сыном, они снимали комнаты в их доме. ФИО4 с ними не проживал, просто приходил раз в неделю чтобы помочь в чем-то по хозяйству либо пойти на рыбалку, поскольку он дружит с ним, учились в одной школе. Бывало и спиртное употребляли вместе. Конфликтов между ФИО3 и ФИО44 не было, они всегда спокойно общались. ФИО13 находился на самоизоляции во время карантина. Он был очень аккуратным, спокойным, трудолюбивым человеком. В состоянии опьянения в характере не менялся, инициатором конфликтов и ссор не был. К нему от жильцов дома никогда претензий не было. Ранее при совместном употреблении спиртного они все тихо и мирно расходились. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, из дома ушел примерно в 06.30 утра на работу, все было нормально. Все, кто дома был - отец, ФИО45, ФИО46, ФИО47, в это время спали. Приехал обратно вечером в 23 часа. Когда заходил домой, дверь была открыта, свет на веранде (первое помещение перед входом в дом), горел, там лежал на спине потерпевший ФИО48. лицом вверх, лицо у него было в крови и разбито. Рядом с ним на полу также была лужа крови. Рядом с его телом ножей, пистолетов и иного оружия не имелось. Он (свидетель) там долго не стоял, не рассматривал, затем зашел в дом, посмотрел, кто в доме, и увидел, что отец и ФИО54 спят в своих комнатах. Далее услышал звук воды в ванной и увидел свет, прошел туда и увидел там сильно пьяного ФИО3, который стоял в ванной и мыл водой руки и ноги от крови. На нем были шорты, белая футболка. Он разбудил отца, потом отец пошел с ним - посмотрел, потом пошли будить ФИО49, который спал. Потом вызвали полицию и ждали. ФИО53 не было, он пришел после него минут через 15. Ни на ком он крови и телесных повреждений не видел. У ФИО7 он спросил, что произошло, тот ничего внятного не ответил. После того как поднялся к себе в комнату заряжать телефон, ФИО3 уже не было, а были отец и ФИО52. Потом приехала полиция, всех допрашивали, искали ФИО7, он, оказывается, был в бане. Отец был трезвый, остальные нет. Полиция приехала, опрашивали всех. ФИО3 задержали, наверно, по подозрению. Он сразу понял, что ФИО55 не живой, так как у него глаз не было. В их дом ФИО50 привел ФИО51. Он сначала приходил, просто познакомил их, потом примерно через месяц пришел жить. Один раз ФИО56 показывал ФИО7 приемы, плечо ему сломал, потом ФИО7 в больницу ходил. Потом они подружились, все нормально было. ФИО58 приходила к нему в гости. У ФИО57 никаких взаимоотношений не было, она его видела раза два. О том, что ФИО61 убит, ФИО62 сообщил ФИО63. Его телефон ФИО59 дал ФИО60. В доме есть стулья с металлическими ножками, их несколько. Сидушка мягкая, основание, ножки металлические, ножка стула примерно размером с 5-ти рублевую монету, стул со спинкой, легкий. Потерпевший лежал на веранде с правой стороны, как заходишь. На веранде было 2 стула, они всегда там стояли. Один стул стоял в углу веранды, а второй стул возле трупа, ножки стула немного были в крови.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, пояснил, что в его доме проживали ФИО64 и ФИО65. ФИО7 и ФИО66 были вместе - «не разлей вода», спорили часто на бытовые темы, вместе чистили водоем. А также помогали ему, как домовладельцу. Копали огород, очищали берег от тины. Сам он в половине девятого ложится спать, встает в четыре утра. Перед тем, как лег спать, ФИО67 и ФИО7 оставались на веранде, они выпивали. Сын пришел в 22.30 – 23 часа, разбудил его и спросил: «А чего там ФИО68 в луже крови», следом зашел ФИО7 и отрешенным голосом сказал: «Я его убил». Когда подошел к ФИО70, увидел лужу крови, пощупал пульс, его не было, и рука была холодная. Сначала ему показалось, что было пулевое ранение. Сразу позвонил в полицию и в скорую помощь, подумал, а вдруг он живой. Перед тем, как он ушел спать, на веранде оставались только ФИО4 и ФИО71, ничего плохого не предвещало, поэтому спокойно ушел спать. С утра ФИО4, ФИО69, Радик примерно в 10.30 чистили водоем. Вечером, когда ФИО72 с ФИО4 оставались выпивать спиртное на веранде, Радик спал, так как выпьет, то сразу ложится спать. Драки между ФИО73 и ФИО4 не было, даже не было ее признаков, была тишина. Возле глаза потерпевшего он увидел отверстие, и ему показалось, что это пуля, а на самом деле это было отверстие от стула. Лицо было частично в крови. Основа и ножки стульев металлические. Раньше до случившегося на ножках стульев были резинки, но они потерялись.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с несовершеннолетним сыном снимали комнату у ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он со своим сыном уехал по работе на концерт. Примерно в 23 часа 15 минут они вернулись домой, сын остался в машине, а он когда подошел к крыльцу дома и прошел в него, увидел там Свидетель №1, который сообщил, что у них произошла трагедия, и показал в сторону веранды. Пройдя немного глубже в сторону входа в дом, на полу веранды у лестницы увидел окровавленное тело ФИО13, который лежал на спине лицом вверх, лицо у него было в крови и разбито. На нем была надета светлая майка и шорты. Рядом с ним на полу также была лужа крови. В это время из своей комнаты по внешнему виду было видно, что они после сна, вышли Свидетель №2 и Радик. При этом Свидетель №2 крикнул всем присутствующим, чтобы ничего не трогали, что он сейчас позвонит в полицию. Следов крови на теле и на вещах Свидетель №2 он не видел. На стоявшем в это время на крыльце Свидетель №1, он также следов крови не видел, его одежда была чистая. ФИО4 он не видел. Увидев тело ФИО13, он испугался и быстро ушел в свою машину, где находился до приезда сотрудников полиции со своим сыном, и в дом не проходил. Далее сотрудники полиции стали искать ФИО4, как потом оказалось, они нашли его в бане у дома, где последний спал в состоянии опьянения. В ходе общения с Свидетель №2 стало известно, что ночью того же вечера его разбудил приехавший с работы сын - Свидетель №1 и сообщил, что ФИО13 убили. По словам Свидетель №2, он не поверил его словам и сразу же спросил, кто его убил. На что находившийся рядом с Свидетель №1 – ФИО4 ответил, что это он убил ФИО13, и ушел в сторону. По словам Свидетель №1 он также, за 10 минут до его приезда вернулся домой и обнаружил на полу тело ФИО13 и, услышав звук воды, сначала прошел в ванную комнату на первом этаже, где увидел сильно пьяного ФИО4, который мыл руки или ноги, которые были у него в крови, и только после этого он разбудил Свидетель №2

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что она ранее была знакома с ФИО74. Охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного, который ранее был спортсменом, алкоголь не употреблял до переезда в 

<

адрес>, как только он начал жить в 

<

адрес> он начал каждый день пить алкоголь. Употреблял он с ФИО75 и Свидетель №5 и теми, кто мог прийти к ним в гости. Одним из таких был ФИО3, знакома она с ним около 2 лет, охарактеризовать его может следующим образом: только стоит ему напиться, ему сносит голову, он становится агрессивным, провоцирует на конфликты, мог словами задеть человека, так, чтобы тот ему мог ответить физической силой. ДД.ММ.ГГГГ ей примерно в 08 часов 19 минут позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что убили ФИО77. К ее приезду труп ФИО76 уже был вывезен. Со слов Димы он пришел примерно в 23.00 с работы из ресторана «Шушма», обнаружил труп ФИО81 побежал будить своего отца и Свидетель №5, после чего Свидетель №2 вызвал скорую и полицию, которая по приезду нашла прячущегося в бане ФИО4, который и убил ФИО78. Об этом ей сказал Свидетель №2, которому в ночь убийства подошел к нему и сказал, что он убил ФИО79 (том 1, л.д.224).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что ранее он проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>, где снимал комнату у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 06.00 часов, к этому времени уже был на ногах ФИО8. Дома были он, ФИО13, Свидетель №3 и Свидетель №1, который примерно в 06 часов 30 минут уехал на работу. Далее дядя ФИО8 весь день занимался в огороде и в бане, где ремонтировал крышу, ему при этом помогал ФИО82). Далее примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на берег, чтобы посмотреть клев и порыбачить. Когда был на берегу, подходил ФИО83 и говорил, что скоро приедет ФИО7 и привезет водку. Далее примерно к 13.00 часам пришел ФИО4, который вместе с ФИО84 подошли к нему на берег. Немного выпив водки, начали чистить тину, и одновременно употреблял алкоголь. От выпитого пришел в сильное алкогольное опьянение и пошел спать к себе в комнату, которая расположена на первом этаже дома. Как лег, наглухо вырубился, спал очень крепко, никаких шумов, криков не слышал. На берегу оставались ФИО85 и ФИО7, других посторонних не было. После 23.00 часов его разбудил, вроде бы, Свидетель №2 и сказал, что ФИО7 убил ФИО87. Он еще был в пьяном состоянии, но встал, прошел к веранде и увидел, что на полу тело ФИО86, вниз не стал спускаться, пошел опять спать. Далее помнит, что его уже будили сотрудники полиции. На следующий день примерно 08 часов 19 минут позвонил ФИО9 и сообщил о том, что убили ФИО88. Когда она приехала, то взяла у него телефон ФИО89 и начала звонить его родственникам, сообщать о случившемся. Со слов Димы ему известно, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа с работы, обнаружил труп ФИО90, побежал будить своего отца, а тот в свою очередь его, после чего Свидетель №2 вызвал скорую и полицию, в последующем нашла ФИО3, который прятался в бане, он и был тем, кто убил ФИО92. Об этом ему сказал Свидетель №2, которому в ночь убийства подошел сам ФИО7 и сказал, что он убил ФИО93 (том 1, л.д. 229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО4 - его близкий друг, охарактеризовать его может с положительной стороны, но у него одна плохая привычка, когда он выпьет алкоголь, то становится агрессивным, может поднять руку на человека, ударить его. Про то, что он убил человека, некоего ФИО94, он узнал от сотрудников полиции, был сильно этому удивлен, не думал, что он был способен на такое, но в душу ему никогда не заглядывал (том 1, л.д. 244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, командира 1 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло огнестрельное ранение. После получения сообщения незамедлительно выдвинулся на указанный адрес. Примерно через три минуты прибыли на место он и экипаж ПА 4-509. В составе со старшим экипажа ФИО25 вошли в дом, на веранде лежало тело мужского пола без признаков жизни с разбитым черепом, глазное яблоко отсутствовало. Далее начали опрашивать хозяина дома, спросили, кто еще находится в доме, на что тот сообщил, что один человек спит в комнате на первом этаже, а второй находился рядом с хозяином дома. Экипаж 4-509 опросили всех присутствовавших в доме, осмотрели все комнаты дома, в ходе опроса хозяин пояснил то, что данное деяние было совершено ФИО4, а именно, хозяин сообщил, что ФИО4 пришел к хозяину дома ночью, сказал, что убил человека и после убежал. Далее, так как сын хозяина знал, где проживает ФИО4, экипаж ПА 4-509 посадил его в патрульную машину и увез его в место проживания подозреваемого. Он остался на месте совершения преступления. ФИО4 по адресу проживания не оказалось, экипаж ПА 4-509 по приметам продолжил поиск подозреваемого путем патрулирования улиц. Также был вызван экипаж ПА 4-505 для обнаружения и поимки по приметам подозреваемого. Далее он, коллега ФИО26 и его водитель начали осматривать близлежащие территории у дома, в котором было совершено преступление, на предмет обнаружения подозреваемого. Во дворе дома, в котором было совершено преступление, были баня и сарай, сначала осмотрели сарай, затем баню, которая была заперта изнутри. Поднявшись на чердак по лестнице, смог попасть в баню, через дверь в парилку, где лежал подозреваемый, по приметам. Подозреваемый был задержан и выведен на улицу, далее он был препровождён к патрульному автомобилю, где его полностью осмотрели, на футболке и на пятках ФИО4 были пятна бурого цвета. Далее ФИО4 был помещен в отсек для задержанных в патрульном автомобиле. Далее прибыли сотрудники следственного комитета, следователем и экспертом были проведены все необходимые мероприятия, после чего подозреваемый был доставлен в отдел полиции № «

<

адрес>», а в последующем в следственный комитет, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том1 л.д.239-242).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (том 1 л.д.7);

Чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что совершил убийство ФИО13, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп ФИО13, обнаруженный в 

<

адрес> пол 

<

адрес> с признаками насильственной смерти и множественными телесными повреждениями головы и туловища (том 1 л.д.21-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты металлический стул и иные предметы, имеющие значения для уголовного дела (том 1л.д.29-34);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у обвиняемого ФИО4 были получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 43-44, 45-46);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у обвиняемого ФИО4 получены смывы со следами бурого вещества похожего на кровь с ладонных поверхностей правой и левой руки, с левого локтя, с поверхности ступней правой и левой ноги (том 1 л.д. 47-48, 49-50);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у обвиняемого ФИО4 изъята его одежда со следами крови, а именно, шорты и футболка (том 1 л.д. 51-52, 53-57);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» изъяты образцы крови потерпевшего ФИО13 (том 1 л.д. 59-60, 61-65);

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены стул с металлическими ножками; полотенце бело-розового цвета, изъятое из комнаты №; полотенце со следами ВБЦ, иъятое из помещения ванной комнаты; три ватных тампона со смывами с рук ФИО4; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО4; фрагмент бумаги, частично пропитанный веществом бурого цвета; шорты из ткани черного цвета, футболка в полоску, изъятые у ФИО4; 9 окурков, изъятые из коридорного помещения; 3 ватные палочки со смывами, изъятыми с поверхности ванны, раковины, пола; марлевый тампон со смывом с пола из под трупа ФИО13; образцы волос с 5-ти областей головы; срезы ногтевых пластин кистей. Все осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.66-70, 79-80);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО13 наступила в результате открытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, описанных на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, смерть могла наступить ориентировочно в пределах 4-8 часов до момента осмотра экспертом. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- открытая травма головы: ссадина лобной области слева; множественные преимущественно кольцевидные и дугообразные раны в области лица на всем протяжении справа и слева (лобная область по средней линии, височные, глазничные, щечные, подбородочная области справ и слева, область носогубного треугольника, носа, проекций тела нижней челюсти справа и слева) в количестве не менее 46-ти, со множественными кровоизлияниями в мягкие ткани; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка по всем поверхностям с наибольшей выраженностью в области правого полушария; кровоизлияния в боковые желудочки; кровоизлияния в ткань Варолиева моста; травматическое размозжение гипофиза; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей основания черепа (малое крыло клиновидной кости справа, петушиный гребень, передняя черепная ямка справа); множественные фрагментарно-оскольчатые и мелкооскольчатые переломы лицевого скелета (множественные переломы костей и хрящей носа, правой и левой верхнечелюстных костей, решетчатой, слезной костей, с полными и неполными разрывами височно-скуловых, лобно-скуловых, лобно-верхнечелюстных и носо-верхнечелюстных швов справа и слева), а также верхней, внутренней, наружной и нижней стенок правой глазницы, внутренней, наружной и нижней стенок левой глазницы. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); образовались от ударного действия твёрдого тупого предмета (-ов) с рёбрами, контактирующая поверхность которого имеет овальную или округлую форму (Заключение медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); согласно пункту №.1. приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и морфологические особенности вышеописанных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя, на что указывает наличие в области головы не менее 46-ти точек приложения травмирующей силы (лобная область по средней линии (1), височная область справа (1), височная область слева (не менее 3-х), область носа (не менее 2-х), окологлазничная область справа (не менее 5-ти), окологлазничная область слева (не менее 2-х), область носогубного треугольника справа и слева (не менее 7-ми), подбородочная область по средней линии с распространением вправо и влево (не менее 11-ти), щечно-нижнечелюстная область справа (не менее 6-ти), щечно-нижнечелюстная область слева (не менее 8-ми). - Закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2-8 ребер по передне-подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани. Данная травма является прижизненной, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - сдавление; согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоит. - Множественные ссадины передней и боковых поверхностей шеи с очагово-диффузными внутрикожными кровоизлияниями и кровоизлияниями в мягкие ткани, передней поверхности грудной клетки справа и слева, обеих голеней, а также кровоподтеки передней и боковых поверхностей шеи множественные, левой голени. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение, ориентировочно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин и цветом кровоподтеков (том 1 л.д.90-94);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6г/дм3 (том 1 л.д.97);

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 1 л.д.112-113);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных для исследования стуле (объекты №№), на розовом полотенце (объекты №№,17), на белом полотенце (объекты №№), на смыве с пятки (объект №), на смыве с левой руки (объект №), на смыве с левого локтя (объект №), на смыве с правой руки (объект №) установлено наличие крови человека. На стуле (объекты №№) установлено наличие пота, единичных эпителиальных клеток. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на стуле (объекты №№,3), на смыве с пятки (объект №), произошла от ФИО13, происхождение ДНК от ФИО4, мужчины №, мужчины № исключается. ДНК, выявленная в биологическом следе, в которых установлено наличие крови человека на смыве с локтя (объект №), произошла от ФИО4, происхождение ДНК от ФИО13 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на розовом полотенце (объекты №№), на белом полотенце (объект №), могла произойти мужчины №, происхождение ДНК от ФИО13, ФИО4, мужчины № исключается. ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на белом полотенце (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала мужчины № и ФИО13, происхождение ДНК от ФИО4, мужчины № исключается. ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на смыве с левой руки (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и ФИО13 и как минимум одного неустановленного лица, генетические признаки которого могли быть выявлены не полностью ввиду возможного выпадения части аллелей (том 1 л.д.125-138);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных для исследования шортах (объекты №№), на футболке (объекты №№), на смыве с пола ванной (объект №), на смыве с раковины (объект №), на смыве с ванной (объект №), на смыве с пола (объект №) установлено наличие крови человека. На окурках №№ (объекты №№) установлено наличие слюны, эпителиальных клеток. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на шортах (объекты №№), на смыве с пола ванной (объект №), на смыве с ванной (объект №), на смыве с пола (объект №), произошла от ФИО13, происхождение ДНК от ФИО4, мужчины №, мужчины № исключается. ДНК, выявленная в биологическом следе, в которых установлено наличие крови человека на футболке (объект №), произошла от ФИО4, происхождение ДНК от ФИО13 исключается. ДНК, выявленная из биологических следов, в которых установлено наличие крови человека на шортах (объект №), на футболке (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и ФИО13, происхождение ДНК от мужчины №, мужчины № исключается. Заключением эксперта № СМЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что телесные повреждения в виде травмы головы и грудной клетки ФИО15 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО4 (том 1 л.д.177-186);

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а также с помощью манекена, которым воспроизводились действия ФИО13, показал, как он наносил удары стулом по голове и по телу последнего (том 2 л.д.11-24).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого суд считает необоснованными, несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Показания подсудимого нестабильны, причем из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что вину он признавал в полном объеме, обстоятельно поясняя конкретные обстоятельства дела, которые согласуются с показаниями других свидетелей, а также с актами экспертиз. Показания на предварительном следствии он давал в присутствии защитника, который продолжал его защиту в дальнейшем в судебном заседании, то есть конституционные права подсудимого не нарушались.

В частности, из его оглашенных в судебном заседании показаний, данных на следствии, следует, что в какой-то момент ФИО95 ушел спать, и он (ФИО4) с ФИО96 остались вдвоем, сидели рядом друг с другом, общались на различные темы. В ходе общения ФИО97 вновь стал к нему приставать и смеяться над ним, хотел вывести на конфликт. В какой-то момент он даже видел у ФИО98 в руках нож, но потом ножа уже не было, нож описать не может. Ножом он ему не угрожал. В какой-то момент ФИО99, сидя рядом на расстоянии полуметра, нанес ему правой рукой пощечину, в какой-то момент между ними началась борьба, кто кого и куда хватал или ударил, уже не помнит. Помнит, что в какой-то момент он пришел в себя и, уже сидя на своем стуле, всем весом надавливал металлическими ножками стула по различным местам тела ФИО100, который лежал на полу рядом с ним, лицом к нему. Он понимал, что убивает его, поскольку ножкой стула придавливал ему в области горла, глаз и по другим частям тела, и получалось так, что он на нем прыгал своим весом. Сколько раз и куда именно надавливал ножками стула по телу ФИО101, не помнит, поскольку был сильно пьян. В какой-то момент он услышал, как ФИО102 захрипел и понял, что убил его. Что делал после этого, не помнит. В себя пришел, когда сотрудники полиции надели на руки наручники (том 2, л.д. 32).

Эти показания он подтвердил при осуществлении процессуальных действий - проверке показаний на месте.

Отрицание вины подсудимым в судебном заседании суд расценивает как его желание уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, а также как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО4, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту его жительства и по месту его прежней работы, состояние здоровья подсудимого, ранее имевшего компрессионный перелом позвоночника, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом инвалидности 2 группы у его матери, а также с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у его отца, страдающего онкологическим заболеванием, пожилой возраст его родителей, а также то обстоятельство, что ФИО4 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, не находит.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с изложенным выше, изменению не подлежит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с лишением жизни ее сына, удовлетворить частично, а также о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания, до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РТ металлический стул со спинкой; два полотенца; смывы с рук и ног ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО4; фрагмент бумаги, частично пропитанный веществом бурого цвета; окурки от сигарет в количестве 9 штук; смывы с ванны, полочек, из-под трупа; срезы волос, ногтевых пластин кистей; шорты, футболку ФИО4, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Одежду потерпевшего ФИО13, переданные потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 25 000 (двадцать пять)) тысяч рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева