Дело № 2-1165/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием прокурора Козлова Я.Р., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Свердловская железная дорога» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Свердловская железная дорога» о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. указав, что А., *** года рождения, приходившийся истцу родным братом, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ***. 21.08.2008 года в 11 час. 55 мин., находясь на своем рабочем месте в машинном отделении электровоза ЧС-2 № 850 на 91 км. станции ФИО4 погиб в результате несчастного случая на производстве. Истец указал, что потеря брата - близкого и родного человека, принесла ему физические и нравственные страдания, является для истца невосполнимой утратой, причиняет ему душевную боль, которая с годами не утихает. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о компенсации морального вреда. В пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО6 в размере 400 000 руб. Исходя из установленного по ранее рассмотренному гражданскому делу размеру компенсации морального вреда истец и исходил, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, наличие же родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Прокурор в своем заключении полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт причинения морального вреда. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2009 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о компенсации морального вреда.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда 300 000 руб., в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. 

В основу судебного решения, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу предписаний ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положен акт *** о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником локомотивного депо Свердловск-пассажирский от ***, протокол оперативного разбора при начальнике локомотивного депо Свердловск-пассажирский от ***, приказ *** от ***, *** от *** начальника Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», приказа *** от ***, акта осмотра электровоза ЧС2 *** от ***, протокол осмотра места несчастного случая от ***, акт формы *** от *** и предписание *** от *** государственного инспектора труда по Свердловской железной дороге, установлено, что А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, погиб *** в 11 час. 55 мин. На 91 км. Ст.Каменск-Уральский при исполнении трудовых обязанностей вследствие поражения техническим электрическим током при выполнении локомотивной бригадой ремонтных работ электровоза ЧС2 ***, принадлежащего ответчику, т.е. в результате воздействия источника повышенной опасности. Несчастный случай произошел по вине ответчика, степень вины А. не установлена. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32).

В данном случае утрата близкого человека - брата, подтверждается свидетельствами о рождении *** А., *** ФИО1, безусловно, принесла истцу физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, причинение морального вреда гибелью близкого человека предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации морального вреда.

Истцом же не было представлено никаких документальных или иных доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации либо сделать аргументированный вывод о характере и степени, стойкости и продолжительности нравственных или физических страданий истца, его индивидуальных особенностей. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание степень родства ФИО1 с погибшим, длительность периода, прошедшего с момента гибели ФИО1 (более 9 лет), что на момент смерти А. истец совместно с погибшим не проживал, проживал отдельно в другом регионе, не мог испытывать нравственные страдания в равной степени с матерью и женой погибшего. 

С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Свердловская железная дорога» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Свердловская железная дорога» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Свердловская железная дорога» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Гаврина