№ дела12-101/18

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2018 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Матсона С.О.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10, управлял транспортным средством – квадрациклом по 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея при себе документов на право управления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что не было учтено то, что его в указанном в постановлении месте и времени не было, постановление он не подписывал. Считает, что эти обстоятельства являются основанием для освобождения его от административной ответственности. На основании чего, считает постановление незаконным, просит отменить таковое и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу и отменить постановление инспектора ГИБДД.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении М. с жалобой не согласился, указал, что в указанном в постановлении месте, дне и времени, он совместно с напарником (инспектором ДПС), увидев движущегося на квадрацикле мужчину, как позже оказалось ФИО2, остановил последнего. Документов на право управления у ФИО2 не было, кроме того, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения мед.освидетельствования, хотя на месте такое освидетельствование Сущий прошел, 

<

данные изъяты> В части настоящего постановления Сущий не отрицал, что документов на право управления у него нет, на этом основании протокол не выносился, было оформлено постановление.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО2, его защитника, инспектора ДПС М., находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1. ПДД РФ).

Как следует из административного дела в отношении ФИО2 на основании требований ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, в виду того, что последний не оспаривал событие правонарушения. По итогам рассмотрения, вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее отметку правонарушителя ФИО2 о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание он не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. I ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО2 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Одновременно, рассматривая довод жалобы ФИО2 о том, что его на месте совершения правонарушения не было, судья, обозрев представленную должностным лицом ГИБДД видеозапись, установил, что данные отображенные в ней, опровергают позицию правонарушителя. 

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 доказаны, вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска ФИО1