Судья Минкина Е.А. Дело № 10-21961/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ткачевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....,   

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,   

заявителя ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о. руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении восьми жалоб заявителя и не предоставлении по ним ответа, обязать устранить допущенное нарушение. 

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не дал правовой оценки бездействию и.о. руководителя Останкинского МРСО фио, связанному с не рассмотрением ее обращений в установленные законом сроки, прекратил производство по жалобе по формальным основаниям, чем грубо нарушил положения ст. 125 УПК РФ и лишил ее права на судебную защиту. Ссылается, что представленные суду документы, не опровергают бездействия фио при рассмотрении обращений. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на материалы проверки и пояснения помощника прокурора в судебном заседании о том, что проверка по поступившим восьми жалобам ФИО1 не завершена, процессуальное решение не принято, однако суд не учел, что процессуальная проверка проводится следственным органом по факту возможного совершения противоправных действий сотрудниками женской консультации и филиала «Родильный дом» ГБУЗ г. Москвы ..., что следует из постановления и.о. руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио от 28 августа 2025 года, в то время как в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель ФИО1 обжаловала бездействие указанного должностного лица, которое выразилось в не рассмотрении конкретных восьми обращений заявителя по иным вопросам и не предоставлении по ним ответа.  

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: