Дело №2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения, в связи с чем он просит взыскать с ответчика указанную выше сумму. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, факт причинения в результате ДТП телесных повреждений истцу и свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает. Считает заявленную истцом сумму завышенной. Полагает разумной сумму компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., не больше. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела № в отношении ФИО2 по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. Из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» во время выполнения маневра поворота налево нарушил требования п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 и допустил столкновение с мотоциклом. В результате ДТП истцу, управлявшему мотоциклом «

<

данные изъяты>», причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на веках глаза, сотрясение головного мозга, вывих 1 пальца левой руки, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше ДД.ММ.ГГГГ. Между нарушением ФИО2 требований п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений в условиях произошедшего ДТП потерпевшему ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ 

Ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные выше обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения и причинении истцу вреда здоровью средней тяжести ответчиком в судебном заседании не оспариваются. Учитывая наличие вины ФИО2 в произошедшем ДТП, суд на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о привлечении ответчика к гражданской ответственности по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым основываться на требованиях разумности и справедливости, принять во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, в том числе характер повреждений и их последствия для истца, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью – средней тяжести. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., которая, по-мнению суда, соразмерна причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем (заявленном размере) суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные требования истца (

<

данные изъяты> руб.) удовлетворены судом частично, в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты>%. Таким образом, судебные расходы могут быть возмещены также частично в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, количество и время судебных заседаний, в которых участвовал адвокат истца, и итог рассмотрения дела – частичное удовлетворение иска. 

Суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о снижении размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные издержки 2000 руб., а всего взыскать 102 000 (сто две тысячи) руб.

В иске ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных издержек 1000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года