Дело № 1-131/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи И.П. Киселевой 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката АК № 2202 ФИО2 Павлова 

удостоверение № 8403 и ордер № 143 от 17.10.2017 года

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.08.2017 года около 23 часов 27 минут, находясь в здании производственного цеха принадлежащего ООО «РТК ПАЙП», расположенного по адресу: 

<

...> где реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из плашек, установленных около экструзионной линии, тайно похитил принадлежащие ООО «РТК ПАЙП» калибраторы выполненные из бронзы в количестве 5 штук; на сумму 343500 руб. а именно: 

-калибратор диаметром F16 мм, весом 1150 гр., стоимостью 62016 руб. 95коп.; 

-калибратор диаметром F 20 мм, весом 1360 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 66779 руб. 66 коп. каждый, на общую сумму 133559 руб.32 коп.;

- калибратор диаметром F32 мм, весом 1440 гр., стоимостью 71567 руб. 80 коп.;

-калибратор диаметром F40 мм, весом 1680 гр., стоимостью 76355 руб.93 коп.,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «РТК ПАЙП» ущерб в крупном размере на общую сумму( с учетом уточненных данных) 343500 руб. Ущерб не возмещен.

Заявлен гражданский иск на сумму 428400 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Павлов А.Н.

Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Вина подсудимого в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере на сумму 343500 рублей и действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), с начала следствия ФИО1 давал признательные последовательные показания, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, ФИО1 ранее не судим, является инвалидом № группы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, положительные данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с осуществлением за ним контроля и возложением на него обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суду представлена накладная, согласно которой, похищенные калибраторы приобретены ООО «РТК ПАЙП» 20.04.2017г., их общая стоимость без учета НДС составляет 343 500 руб.

Суд считает установленным, что ООО «РТК ПАЙП», причинен ущерб на сумму 343 500 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме с виновного лица – ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно- осужденного ФИО1 обязанности:

- не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, установив для ФИО1 периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Ивановича в пользу ООО «РТК ПАЙП» возмещение материального ущерба в сумме – 343500 (триста сорок три тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: видеозапись – хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.П.Киселева