Председательствующий – судья Хромин А.О.(дело №1-28/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-594/2018

4 мая 2018 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Беловой Г.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.

защитника осужденного Щербакова С.Н. - адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова С.Н. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года, которым

Щербаков Сергей Николаевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

11.06.2013 года Погарским районным судом Брянской области с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 12.03.2014 года по ст.222 ч.1, 228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.222 ч.1 (5 эпизодов), ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

26.08.2013 года Погарским районным судом Брянской области с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 11.06.2013 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10.03.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 25.02.2016 года,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.Н. признан виновным в том, что в двадцатых числах августа 2012 года он незаконно приобрел и в срок до 21 ноября 2017 года незаконно хранил в своем доме взрывчатое вещество бездымный порох массой 40, 7 граммов, а также признан виновным в незаконном хранении в период с начала июня 2013 года до 21 ноября 2017 года наркотического средства марихуаны массой в значительном размере 24, 87 граммов.

Преступления совершены Щербаковым С.Н. на территории Погарского района Брянской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Щербаков С.Н. вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По ходатайству Щербакова С.Н. с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков С.Н. оспаривает обоснованность его привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатого вещества, полагая, что его обнаружение в лесополосе не является уголовно наказуемым. Кроме того ссылается на имеющиеся у него заболевания, в связи с которыми просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и исключить дополнительное наказание в виде штрафа либо снизить его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даленчук И.М. указывает, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения, и соответствует тяжести содеянного, индивидуального подхода к назначению наказания, а потому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Щербаковым С.Н. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Щербакову С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по факту приобретения и хранения бездымного пороха по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а по факту хранения марихуаны по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, присвоение найденных в лесополосе взрывчатых веществ образует их незаконное приобретение, то есть преступление, предусмотренное ст.222.1 УК РФ.

Наказание Щербакову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений признание Щербаковым С.Н. своей вины, раскаяние, наличие ряда заболеваний, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное требование уголовного закона соблюдено, при этом суд мотивировал невозможность назначения Щербакову С.Н. иного вида наказания, чем лишение свободы, и невозможность применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Размер наказания правильно определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ отвечает положениям ст.46 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Щербакову С.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года в отношении Щербакова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щербакова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Злотникова